Дело №
Поступило в суд «22» мая 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
«20» сентября 2017 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Бычковой О.Л.
При секретаре Никишиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева А. В. к ТСН «Телевизионная 15» о признании недействительным отчета ревизионной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Морев А.В. обратился в суд с иском к ТСН «Телевизионная 15» о признании недействительным отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «<данные изъяты> год, ссылаясь на то, что указанный отчет подписан лишь одним лицом фио 4, в то время как на общем собрании членов ТСН «Телевизионная 15» от <данные изъяты>. была избрана ревизионная комиссия в составе фио 4 и фио 5 На указанном отчете отсутствует подпись председателя ТСН, нет печати ТСН, отчет оформлен не на фирменном бланке, не представлен общему собранию на утверждение и не утвержден общим собранием. Поскольку он является членом ТСН, то имеет право на достоверную информацию о финансово-хозяйственной деятельности ТСН, отчет, который не утвержден общим собранием членов ТСН нарушает его права на получение такой информации. На основании изложенного, просит признать недействительным Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Телевизионная 15» <данные изъяты>. Обязать ответчика отозвать отчет.
В судебном заседании истец Морев А.В. исковые требования о признании недействительным Отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Телевизионная 15» <данные изъяты> поддержал в полном объеме, пояснил, что требования об обязании ответчика отозвать отчет указал ошибочно и не поддерживает их.
Представитель ответчика ТСН «Телевизионная 15» по доверенности фио 6 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменном отзыве, пояснила, что документ именуемый Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Телевизионная <данные изъяты> по своей сути является материалом к отчету, отчет как таковой не составлялся. фио 4 как член ревизионной комиссии проверяла финансово-хозяйственную деятельность ТСН <данные изъяты> год, а фио 5 за <данные изъяты> год. Поскольку объявленное Моревым А.В. общее собрание <данные изъяты> года не состоялось, то и утвердить ответ не представилось возможным. фио 4 не знала как верно обозначить документ и поэтому назвала его отчет, фактически это материалы к собранию под названием «отчет».
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Морев А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д.18).
В материалах дела имеется Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «<данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами указанный документ подписан членом ревизионной комиссии фио 4, общим собранием членов ТСЖ не утверждался.
Согласно Устава ТСН «Телевизионная 15» п.17.1 для осуществления контроля за деятельностью Товарищества общее собрание вправе избирать ревизионную комиссию или ревизора (л.д.9 оборот).
Согласно п.17.3.2 Ревизионная комиссия (ревизор) представляет общему собранию заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.
В соответствии с п. 4.4. к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится избрание правления и ревизионной комиссии, утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении (л.д.9).
Протоколом внеочередного собрания членов ТСН «Телевизионная 15» от <данные изъяты>) избраны члены ревизионной комиссии фио 3, фио 4, фио 5
Моревым А.В. председателем правления ТСН «Телевизионная 15» распространено уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в повестку которого <данные изъяты> <данные изъяты>
Указанное собрание было отменено, что подтверждается сообщением (л.д.44).
Факт отмены проведения общего собрания Моревым А.В. не оспаривался, <данные изъяты><данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества (п. 8.3)
В соответствии с положениями ст. 150 Жилищного кодекса РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья: проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.
Учитывая приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу, что ревизионная комиссия (ревизор) является органом контроля товарищества собственников жилья, осуществляющим функции внутреннего финансово-хозяйственного контроля за деятельностью товарищества, правления товарищества и его членов, а также председателя правления товарищества. Комиссия предоставляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, а правление товарищества, свою очередь, представляет общему собранию на утверждение отчеты о финансовой деятельности, сметы доходов и расходов на соответствующий год товарищества.
Учитывая в системном единстве положения ст. ст. 144 - 145 ЖК РФ, суд отмечает, что собственнику жилого помещения предоставлено право обжаловать решения органов управления, нарушающие его права и законные интересы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Правовая возможность собственника жилого помещения обжаловать отчеты ревизионной комиссии законом не предусмотрена, поскольку деятельность ревизионной комиссии подконтрольна общему собранию членов ТСЖ в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.
Сам по себе акт ревизионной комиссии не является итоговым юридическим актом, влекущим возникновение у истца прав и обязанностей.
Действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку ни законом, ни уставом ТСН не установлена обязательная форма отчета ревизионной комиссии, а потому доводы истца о том, что отчет не подписан председателем, на нем отсутствует печать ТСН и оформлен не на фирменном бланке судом отклоняются как необоснованные.
При указанных обстоятельствах, поскольку оспариваемый истцом акт, составленный ответчиком, не повлек за собой определенных правовых последствий, не возлагает на истца какие-либо обязанности, то не может быть оспорен в самостоятельном порядке. Следовательно, оснований для признания указанного документа и действий по его составлению незаконными не имеется.
Доводы истца о том, что оспариваемый отчет послужил основанием для отказа суда в удовлетворении требований фио 1 к ТСН «Телевизионная 15» о защите деловой репутации не свидетельствуют о нарушении его прав оспариваемым актом.
фио 1 в процессе рассмотрения вышеназванного гражданского дела не оспаривалась подлинность отчета, представленного ТСН «Телевизионная 15», так же как не было представлено иных документов, опровергающих верность представленного отчета по существу.
Моревым А.В. в подтверждение наличия двух вариантов отчета ревизионной комиссии представлены копии протоколов судебных заседаний <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Морева А.В., фио 2, фио 1 к ТСН «Телевизионная 15», фио 4 о понуждении опровержения сведений, не соответствующих действительности.
Вместе с тем, указанные копии протоколов не подтверждают факт наличия двух вариантов отчета ревизионной комиссии, и не подтверждают доводы истца о фальсификации отчета.
Доводы истца о том, что между фио 4 и ТСН «Телевизионная 15» заключена мнимая сделка по подготовке отчета, поскольку фио 4 получила от ТСН «Телевизионная 15» оплату за услуги ревизии, однако, за оказанные услуги не отчиталась судом не принимаются, так как не относятся к предмету рассматриваемого спора.
В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты. При этом процессуальные риски, связанные с ошибочной квалификацией спорного правоотношения и выбором ненадлежащего способа защиты гражданских прав, должно нести лицо, обращающееся за судебной защитой.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Суд считает, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты своих прав, поскольку признание незаконными оспариваемого акта ревизионной комиссии и действий по его составлению не восстановит права истца, которые он полагает нарушенными.
Так, не являясь локальным нормативным актом, составленный ответчиком акт не устанавливает правила поведения, не является обязательным для исполнения, в том числе, истцом.
При изложенных обстоятельствах, заявленные Моревым А.В. требования правомерными не являются, а избранный способ защиты является ненадлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Морева А. В. к ТСН «Телевизионная 15» о признании недействительным Отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Телевизионная 15<данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-(подпись)
Копия верна.
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.
Решение на 25.09.2017г. не вступило в законную силу.
Судья-
Секретарь-