Решение суда о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 2-609/2017 ~ M-285/2017

Дело № 2-609/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием представителя истца – Бойкова МН, ответчика – Полякова ВИ, представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» – Тихоновой ОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова АБ к Полякову ВИ о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Б. обратился в суд с иском к Полякову В.И., Срыбной З.В. и Торищиной     С.П. о признании не действительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома /// проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от +++, о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК Столица» и не порождающим правовых последствий с момента составления протокола, указав в обоснование заявленного иска, что какого-либо собрания, на основании которого был оформлен оспариваемый истцом протокол не было, также не производилось извещение собственников о проведении общего собрания с повесткой дня о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Столица».

В ходе рассмотрения дела по существу судом с согласия участников процесса произведено уточнение фамилии ответчика Торищиной С.П. как Торощина С.П..

Также в связи с отказом представителя истца, действующего на основании полной доверенности, от иска к ответчикам Срыбной З.В. и Торощиной С.П. – определением судом от 06.03.2017 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца на оставшейся части исковых требований к ответчику Полякову В.И. настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Поляков В.И. заявленные исковые требования признал в полном объеме на том основании, что никакого общего собрания собственниками многоквартирного дома в период с +++ по +++ не проводилось, он с инициативой такого собрания не выступал, протокол им не подписывался; представил в адрес суда соответствующее заявление о признании иска.Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» Тихонова О.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.    

Признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, ему данные последствия понятны, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В судебном заседании сторона истца не настаивала на возмещении расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Карпова АБ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома ///, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от +++, и не порождающим правовые последствия – с момента составления указанного протокола.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Судья                                    Т.О. Вебер