Решение суда о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и признании незаконными действий по выставлению счетов-фактур по оплате коммунальных услуг № 2-3038/2017 ~ М-2168/2017

Дело № 2-3038/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г. г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «ул.Космонавтов, д.51» к Шарифуллиной В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и признании незаконными действий по выставлению счетов-фактур по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шарифуллиной В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и признании незаконными действий по выставлению счетов-фактур по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что Шарифуллина В.Н. является собственником квартиры ... расположенной в многоквартирном жилом .... Указанным домом управляет ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51». ... в рамках рассмотрения гражданского дела ... находящегося в производстве мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г. Казани по иску ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» к Шарифуллиной В.Н., представителем ответчика был представлен договор управления многоквартирным домом, заключенный между Шарифуллиной В.Н. ... с ООО «Казанская управляющая компания» и счета-фактуры, выставленные ООО «Казанская управляющая компания».

Договор управления многоквартирным домом от ..., заключенный между Шарифуллиной В.Н. и ООО «Казанская управляющая компания» заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ... на условиях, утвержденных этим решением. Постановлением о возбуждении уголовного дела ... от ... установлено, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома бюллетени голосования подделывались.

Решением Советского районного суда г. Казани от ..., вступившим в законную силу ..., решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ... признано недействительным (ничтожным).

Таким образом, как указывает истец, такое основание для заключения договора от ..., как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... отсутствует. Кроме того, как указывает истец, поскольку многоквартирный ... не включался в реестр лицензий ООО «Казанская управляющая компания», то оно не могло приступать к управлению многоквартирным домом. Однако, в период с ... по январь 2017 года ООО «Казанская управляющая компания» выставляла счета-фактуры собственникам помещений многоквартирного .... Более того, как указывает истец, ООО «Казанская управляющая компания» не заключало договоров с ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) договор управления многоквартирным домом от ..., заключенный между Шарифуллиной В.Н. и ООО «Казанская управляющая компания»; признать незаконными действия ООО «Казанская управляющая компания» по выставлению счетов-фактур по оплате коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирного ... за период с февраля 2016 года по январь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шарифуллиной В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Казанская управляющая компания» в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГПК РФ, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Шарифуллина В.Н. является собственником квартиры ..., расположенной в многоквартирном жилом ....

... между Шарифуллиной В.Н. и ООО «Казанская управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого последним выставлялись счета-фактуры.

Договор управления многоквартирным домом от ..., заключенный между Шарифуллиной В.Н. и ООО «Казанская управляющая компания» заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ... на условиях, утвержденных этим решением.

Вступившим в законную силу ... решением Советского районного суда г. Казани от ... решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., оформленное протоколом от ... признано недействительным (ничтожный). Данным решением суда также признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ..., оформленные протоколом от ... и протоколом ... от ....

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса, указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44, ч. ч. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из представленных суду доказательств и объяснений сторон установлено, что ответчик Шарифуллина В.Н. оплачивала выставленные на основании спорного договора счета-фактуры ООО «Казанская управляющая компания», исполнив, таким образом, обязанность потребителя жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Таким образом, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, только в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Из смысла статьи 166 ГК РФ следует, что условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Лицо может быть признано заинтересованным, если оспариваемой сделкой прямо нарушены его субъективные права и законные интересы и в результате признания сделки недействительной нарушенные права непосредственно восстанавливаются.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав являются одними из принципов гражданского законодательства РФ (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом не были представлены надлежащие доказательства нарушения спорной сделкой его прав или законных интересов, а также доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанной сделки недействительной.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, между ООО «Казанская управляющая компания» и ТСЖ «ул. Космонавтов, д. 51» имеется спор по управлению многоквартирным домом, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Кроме того, суд учитывает, что срок действия спорного договора от ... истек ..., сторонами указанный договор исполнен. Решение Советского районного суда г. Казани от ..., которым признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ..., оформленного протоколом от ..., на основании которого был заключен спорный договор от ..., вступило в законную силу только ..., т.е. за день до истечения срока действия спорного договора. Таким образом, Шарифуллина В.Н. производила оплату коммунальных услуг на счета уполномоченной на тот момент управляющей компании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Космонавтов, ...» к Шарифуллиной В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская управляющая компания» о признании недействительным (ничтожным) договора управления многоквартирным домом от ..., заключенного между Шарифуллиной В.Н. и ООО «Казанская управляющая компания» и признании незаконными действий по выставлению счетов-факту по оплате коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного ... в ... за период с ... г. по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья А.Ф.Давлетшина