Решение суда о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 02-6471/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6471/16

поиску Назарова А И к ДГИ г Москвы, Барановой О А о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ссылается на то, что ему на основании договора социального найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение в виде квартиры общей площадью 66.8кв.м., находящейся по адресу: адрес что подтверждается ордером УД №, а также копией договора социального найма жилого помещения №. Согласно ордеру УД № а также договору социального найма жилого помещения № жилое помещение, находящееся по указанному выше адресу, было предоставлено на него и фио, супругу. В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения № он являлся нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик Баранова О.А., его дочь, была вселена им в качестве члена семьи.. между ним и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключён договор социального найма указанной квартиры. между ответчиками по настоящему иску был заключен договор передачи №, в соответствии с условиями которого Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы передал Барановой О. А. предоставленное на основании указанного выше договора социального найма жилое помещение. О совершенной сделке он узнал в январе, а о договоре социального найма он узнал в конце марта при ознакомлении с материалами дела № по иску Назарова А.И. к Барановой О.А., ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора передачи жилого помещения. Считает, что договор социального найма жилого помещения.

является недействительным, поскольку он его не подписывал.

Истец просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения и договор передачи № в отношении квартиры общей площадью 66.8кв.м., жилой площадью 33.3кв.м., находящейся по адресу: адрес, заключенный между ним и ДГИ г. москвы. Между ответчиками Барановой О. А. и Департаментом городского имущества города Москвы и применить последствия ничтожности сделки.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали. Пояснили, что истец узнал о договоре только при ознакомлении с другим

делом в 2016г., срок давности он не пропустил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени

судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Ответчик Баранова О.А. о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила. Представитель ДГИ г. Москвы просил о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 40-42).

Суд рассмотрел

дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Заслушав истца и представителя истца, поверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что договор передачи жилого помещения в собственность был заключён между. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Барановой О.А.

в отношении квартиры по адресу: адрес(л.д. 23). Согласно заявлению о приватизации Назаров А.И. и фио. право на приватизацию использовали в * и не были включены в число собственников (л.д. 22).. между Назаровым А.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключён договор социального найма вышеуказанного жилого помещения (л.д. 21).

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки договора социального найма жилого помещения началось 26 февраля 2009г., следовательно, срок исковой давности истёк не позднее 27 февраля 2012 года. Исполнение договора передачи жилого помещения в собственность 26.09.2009г. и закончилось 27.09.2012г.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что о заключении договора социального найма ему стало известно только в 2016г.

Ранее истец неоднократно оспаривал сделки, совершённые с указанной квартирой, в том числе и договор передачи жилого помещения в собственность.

Решениями суда установлено, что Назаров А.И. указывал, что он и фио отказались от участия в приватизации вышеуказанной квартиры и право собственности было оформлено на его дочь. Однако, она не несла бремя расходов по содержанию квартиры, все коммунальные платежи, уплата налогов на недвижимое имущество осуществлялись Назаровым А.И. Поскольку договора передачи жилого помещения в собственность был заключён на основании договора социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что о его заключении истцу было известно в феврале 2009г. О заключении договора передачи жилого помещения в собственность Барановой О.А. истцу стало известно не позднее 26.09.2009г., что установлено решением суда, вступившим в законную силу (л.д. 42-43).

Суд считает, что ответчик, в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своими правами, систематически оспаривая сделку по заключения договора передачи жилья в собственность Барановой О.А.

различными способами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ответчика ДГИ г. Москвы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям основаны на законе, иск предъявлен в суд только 07 июля 2015г., т.е. с пропуском срока более, чем на три года.

При этом истцом не приведено оснований для восстановления пропущенного срока.

Не имеет правового значения отсутствие заявления о применении срока исковой со стороны Барановой О.А., поскольку предмет спора является неделимым и в данном случае суд признаёт достаточным заявление о пропуске срока исковой давности только одним из ответчиков.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Назарова А И отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова.