Решение суда о признании недействительным договора ренты № 02-0107/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-107/16 по иску Галай А.Н., Галай

А.Н. к Каныгиной И.А. о признании недействительным договора ренты, прекращении права собственности, включении в состав наследства квартиры, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о признании недействительным договора ренты, прекращении права собственности, включении в состав наследства квартиры, признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы являются дочерьми Галай Н.Н., умершего *** года, и единственными наследниками первой очереди. После смерти было открыто наследственное дело к имуществу умершего, при сборе документов для оформления прав собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: АДРЕС было установлено, что спорная квартира принадлежит Каныгиной И.А. на основании договора ренты. Между тем, спорная квартира с момента ее приобретения находилась в фактическом владении семьи Галай и сдавалась ими в наем, ответчика никто никогда не видел, поэтому истцы считают сделку мнимой.

В судебное заседание истцы и их представитель явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.117, 119, 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть

дело по существу в

отсутствие ответчика, расценивая его неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин..

Третьи лица нотариус г. Москвы Теребков А.В., представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей К. И.И., Е.

А.И., Г. Л.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года скончался Галай Н.Н., о чем Медведковским от

делом ЗАГС Управления ЗАГС

Москвы составлена запись акта о смерти №.

На основании договора купли-продажи квартиры от *** года Галай Н.Н.

являлся собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

Нотариусом г. Москвы Тербековым А.В. было открыто наследственное

дело №

к имуществу Галай Н.Н.

С заявлением о принятии наследства к имуществу Галай Н.Н. обратились дочери наследодателя Галай А.Н. и Галай А.Н.. Родство подтверждается представленными в наследственное

дело свидетельствами о рождении.

На запросы нотариуса, Департаментом городского имущества города Москвы

представлен ответ от *** года, что по имеющимся сведениям правообладателем спорного жилого помещения по состоянию на *** г. являлась Кананыгина И.А.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве от *** года сведения о правах собственности на спорную квартиру в ЕГРП отсутствуют.

По запросу суда, Департамент городского имущества города Москвы представил архивную копию Договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением от *** года, по которому Галай Н.Н. передал, а Каныгина И.А.

получила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, в свою очередь Каныгина И.А. обязалась пожизненно содержать Галая Н.Н., обеспечивая его питанием, одеждой, необходимой помощью, сохранив его бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру.

Как следует из иска, а также пояснений стороны истца, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, спорная квартира с *** года находилась в пользовании семьи Галай, с момента приобретения квартиры Галай Н.Н. ею пользовался, сдавал семье К., сам Галай Н.Н. с *** года по *** года проживал совместно с бывшей супругой и дочерьми, которые в последний год жизни Галай Н.Н. осуществляли за ним уход в связи с онкологическим заболеванием, спорная квартира ответчику фактически не передавалась, ответчик не вступала в ее владение на протяжении 17 лет, не вселялась в неё, не предпринимала попытки ко вселению, не несла расходы по содержанию данного имущества. Так же истцы указывают, что на момент заключения спорного договора с ответчиком Галай Н.Н. было 36 лет, он не нуждался в уходе и в содержании со стороны третьих лиц, по *** года осуществлял трудовую деятельность.

Допрошенные в судебном заседании свидетель К. И.И. показала, что фактически проживает с *** года в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги. Оплата К. И.И. коммунальных платежей на протяжении длительного времени подтверждена приобщенными к делу квитанциям ЖКУ.

Ответчика Каныгину свидетель К. И.И. никогда в спорной квартире не видела.

Свидетель Е. А.И., являющаяся соседкой по спорной квартире, также подтвердила факт проживания семьи К. И.И. в спорной квартире на протяжении более *** лет, а также отсутствие в спорной квартире ответчика.

Свидетель Г. Л.Г., являющаяся матерью истцом и бывшей супругой наследодателя, показала, что с *** года наследодатель проживал с семьей, Галай Н.Н. злоупотреблял спиртными напитками, спорную квартиру сдавал, Каныгина ей неизвестна, свидетель всегда полагала, что спорная квартира является собственностью Галай Н.Н., поскольку он распоряжался ею, сдавал в аренду, полученные деньги от аренды жилья приносил в семью, сам он работал, в уходе не нуждался, иждивенцем не был, при жизни высказывал намерение, квартиру оставить дочерям.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными собранными доказательствами по делу, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для с

делок данного вида. При этом

обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что стороной ответчика не опровергнуты доводы стороны истца, напротив стороной истца представлены доказательства по делу, совокупность которых, позволяет прийти к выводу о доказанности мнимости договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, т.к. обе стороны сделки как при заключении договора, так и в последующем, не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от *** года, заключенный между Галай Н.Н. и Каныгиной И.А., надлежит признать недействительным, право собственности ответчика на указанное жилое помещение, а также право пользования подлежит прекращению, спорное жилое помещение по адресу АДРЕС подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Галай Н.Н., умершего *** года, за истцами в порядке наследования по закону подлежит признаю право собственности на спорное жилое помещение в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от *** года, заключенный между Галай Н.Н. и Каныгиной И.А., недействительным.

Прекратить право собственности Каныгиной И.А. на жилое помещение по адресу АДРЕС.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Галай Н. Н., умершего *** года, квартиру по адресу АДРЕС.

Признать за Галай А.Н. право собственности на ½ долю квартиры по адресу АДРЕС в порядке наследования после смерти Галай Н.Н., умершего *** года.

Признать за Галай А.Н. право собственности на ½ долю квартиры по адресу АДРЕС в порядке наследования после смерти Галай Н.Н., умершего *** года.

Прекратить право пользования Каныгиной И.А. жилым помещением по адресу АДРЕС со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.