Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, третьи лица Управление Росреестра по Москве № 02-0095/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы всоставе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-95/2016 по иску Поляковой **** к

Аракелову **** о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, третьи лица Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ

Полякова М.Р. с учетом уточнений от ****г. обратилась в суд с иском к Аракелову С.А. о признании договора от ****года купли-продажи квартиры по адресу: **** недействительным, аннулировании записи регистрации перехода права собственности на квартиру на имя Аракелова С.А.

Свои требования Полякова М.Р. мотивировала тем, что являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании договора передачи № ****от ****г. и свидетельства о государственной регистрации права от ****г.

****года между Поляковой М.Р. и Аракеловым С.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве ****года, в соответствии с которым собственником квартиры стал Аракелов С.А.

Полякова М.Р. в спорной квартире проживает с ****года, договор купли- продажи квартиры не заключала и не подписывала, отчуждать квартиру намерений не имела.

В судебном заседании представитель истца Инютин А.М. иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Аракелов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и

третьего лица, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 31 августа 2015 г.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик Аракелов С.А. злоупотребляют предоставленными правами и обязанностями, не получая судебные повестки, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика Аракелова С.А. извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, Полякова М.Р. являлась собственником квартиры по адресу: ****на основании договора передачи № ****от ****г. и свидетельства о государственной регистрации права от ****г.

****года между Поляковой М.Р. и Аракеловым С.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве ****года, в соответствии с которым собственником квартиры стал Аракелов С.А.

Учитывая, что истцом сделка оспаривалась по основанию, что она не подписывала спорный договор купли-продажи, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

В соответствии с заключением «Центр научных исследований и экспертизы», рукописная запись «Полякова ****» на 2 листе договора купли- продажи квартиры по адресу: ****от ****г. выполнена Поляковой М.Р. Ответить на вопрос о выполнении подписи в договоре не представляется возможным по причине простоты и краткости исследуемой подписи.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение выполнено независимым экспертом, имеющим высшее экспертное образование по специальности «Судебная экспертиза» и стаж экспертной работы с 2001 года, достоверность указанного заключения стороной истца в установленном порядке не оспорена. Допрошенный судом в качестве эксперта Лобанов К.В. выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что истцом не заключался и не подписывался договор купли-продажи.

Доводы истца о несогласии с заключением эксперта со ссылкой на не точность и неполноту исследования, объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы, что истец могла написать в договоре свои имя фамилию и отчество и не поставить подпись, не состоятельны, истец на указанные обстоятельства ранее в иске не ссылалась.

При принятии решения об отказе в иске суд также учитывает, что по материалам регистрационного дела Полякова М.Р. лично подавала документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и также лично ****г. получала документы о после проведения государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Поляковой ****к Аракелову ****о признании недействительным договора купли-продажи квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.