Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности № 02-0996/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., С участием адвоката Голованова А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-996/15

по иску Ежовой Л. М. к Хавронину М. М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хавронина Н. М., *** года рождения, Литвиненко Ю. В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Хавронина Н. М., *** года рождения, о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Хавронина М. М. к Хозяйчиковой М. В., Ежовой Л. М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец Ежова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Хавронину М.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хавронина Н., *** года рождения, к Литвиненко Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Хавронина Н., *** года рождения, о признании Хавронина М.М. и несовершеннолетнего Хавронина Н. М.

прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу г Москва, ул ***, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли- продажи от 07 ноября 2014 года, заключенного между истцом и Хозяйчиковой М.В., является собственником квартиры N *** , расположенной по адресу: город Москва, ул ***. Несмотря на состоявшуюся сделку купли-продажи квартиры и регистрацию перехода права собственности, ответчик Хавронина М.М. и его сын Хавронина Н.М. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, что нарушает права истца как собственника по владению и распоряжению имуществом. Истец просит суд устранить нарушение прав собственника путем признания ответчика и его сына прекратившими право пользования спорной квартирой, и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Хавронин М.М. иск не признал, предъявил встречный иск к Ежовой Л.М. и Хозяйчиковой М.В. о признании договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу от 07 ноября 2014 года недействительным по основаниям п.1 ст. 170 ГК РФ.

Ответчик Литвиненко Ю.В. о дне слушания дела извещена, не явилась.

Представитель Ежовой Л.М. по доверенности Голованов А.Н. иск Ежовой Л.М. поддержал, в иске Хавронину М.М. просил отказать.

Хозяйчикова М.В. иск Ежовой Л.М. поддержала, в иске Хавронину М.М.

просила отказать.

Третье лицо Хозяйчиков С.И. иск Ежовой Л.М. поддержал, в иске Хавронину М.М. просил отказать.

Третье лицо Хозяйчиков Д.С. о дне слушания дела извещен, не явился.

Представитель УФМС России по Москве о дне слушания дела извещен, не явился, в отзыве просит рассмотреть

дело в отсутствие представителя УФМС

России по Москве.

Представитель Управления социальной защиты населения района Митино г Москвы по доверенности Белякова Е.М. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что несовершеннолетний Хавронин Н.М. собственником спорной квартиры не являлся, а поэтому согласие органа опеки и попечительства для отчуждения квартиры не требуется.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск Ежовой Л.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в иске Хавронину М.М. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не сопряжены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.

Как следует из материалов дела, Ежова Л.М. на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2014 года, заключенного между истцом и Хозяйчиковой М.В. ,является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул ***(л.д.9-10).

Согласно сведениям из поквартирной карточки, в квартире N ***, дома *** г Москвы зарегистрированы Хавронин М.М., его сын Хавронин Н.М.,*** года рождения, Хозяйчикова М.В., Хозяйчиков С.И., Хозяйчиков Д.С. (л.д.11).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Суд считает, что с учетом вышеприведенных норм семейного законодательства, право несовершеннолетнего ребенка Хавронина Н.М. не нарушены, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В соответствии с действующим семейным законодательством (ст.ст.56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Поскольку родители являются законными представителями своих детей, они выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В данном случае интересы несовершеннолетнего Хавронина Н.М.

представляют мать и отец - ответчики по делу.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец Ежова Л.М. указала, что Хавронин М.М. и его сын Хавронин Н. членом семьи истца не является, ответчик в спорной квартире не проживает, но продолжает быть зарегистрированным в ней, что возлагает на истца Ежову Л.М. дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Как указала истец Ежова Л.М. по первоначальному иску, сохранение регистрации ответчика Хавронина М.М. и его сына по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика Хавронина М.М.

возникло в результате вселения и регистрации по месту жительства с согласия прежнего собственника, который утратил свое право собственности на спорное жилое помещение в связи с его отчуждением на основании договора купли- продажи. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г.

Москва, ул. ***, ранее принадлежавшую Хозяйчиковой М.В. на основании справки ЖСК о выплаченном пае № *** от 06 декабря 2005 года.

07 ноября 2014 года Хозяйчикова М.В. продала квартиру Ежовой Л.М.

за 15 000 000 рублей. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве 24 ноября 2014 года.

Условия заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры не предусматривают сохранение за Хаврониным М.М. и его несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, как установлено в судебном заседании Хавронин М.М. и его сын Хавронин Н., *** года рождения, членом семьи нового собственника жилого помещения, в настоящее время не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Разрешая заявленные Ежовой Л.М. исковые требования, руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В связи с переходом права собственности на спорную квартиру к Ежовой Л.М. право пользования Хавронина М.М. и его сына Хавронина Н. спорной квартирой прекращается. В свою очередь сохранение регистрации Хавронина М.М. и его сына по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также возлагает на него обязанность по несению дополнительных расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Право пользования спорным жилым помещением у Хавронина М.М. возникло в результате вселения и регистрации по месту жительства с согласия прежнего собственника, который утратил свое право собственности на спорное жилое помещение в связи с его отчуждением на основании договора купли-продажи.

Доводы Хавронина М.М. о том, что договор купли-продажи был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, заключен намеренно для реализации цели снять его и сына с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, вопрос о снятии с регистрационного учета его и ребенка ставился его матерью Хозяйчиковой М.В. и ранее, суд находит безосновательными.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, в том числе переход права собственности, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно наличие намерения сторон на возникновение формальных последствий правового значения не имеет.

При этом, данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерения ее исполнять или требовать ее исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение, каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Стороны (или сторона) такой сделки не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

Договор купли-продажи квартиры по адресу г Москва, ул *** от 07 ноября 2014 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним 24 ноября 2014 года, при этом

зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрен срок оплаты по договору до 07 декабря 2015 года. Условиями договора также предусмотрено, что спорная квартира приобретаемая покупателем, будет находиться в залоге в продавца до полной ее оплаты со ссылкой на ст. 448 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Хавронин М.М. является совершеннолетним, в спорной квартире не проживает, сохранение за ним и его сыном права пользования квартирой препятствует в реализации Ежовой Л.М.

своих прав собственника.

Оснований полагать, что заключая договор купли-продажи, его стороны преследовали цель создать неблагоприятные последствия для Хавронина М.М. и его сына Хавронина Н.М., у суда не имеется. Собственник квартиры реализовал принадлежащее ему право распоряжения имуществом путем заключения договора купли-продажи, что с его стороны не может расцениваться как злоупотребление правом.

Довод Хавронина М.М. о том, что он и его несовершеннолетний сын не имеют в собственности иного жилого помещения, не обладают правом пользования другим жилым помещением, поэтому суду следует сохранить за ним право пользования квартирой на основании ст. 31 ЖК РФ, суд находит несостоятельным.

Пункт 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения сохранить право пользования за бывшим членом семьи собственника в исключительных случаях.

Однако Хавронин М.М. и его сын Хавронин Н.М. не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, Хавронин М.М. является бывшим членом семьи предыдущего собственника жилого помещения, в связи с чем положения ст. 31 ЖК РФ на него не распространяются.

Оснований для сохранения за Хаврониным М.М. и его сыном Хаврониным Н.М.

права пользования жилым помещением, в том числе и на определенный срок не имеется, поскольку положениями ст. 292 ГК РФ это не предусмотрено.

Кроме того, судом установлено, что Литвиненко Ю.В. (мать несовершеннолетнего Хавронина Н.М. и супруга Хавронина М.М.) зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу г Москва, *** общей площадью 74,5 кв. м, в которой Литвиненко Ю.В.

принадлежала на праве собственности ¼ доля (л.д.150-151). Отчуждение Литвиненко Ю.В. указанной доли по договору дарения 16.12.2013 года Абгаряну А.А.(л.д.148) не имеет правового значения для разрешения спора с учетом положений ст. 209 ГК РФ.

Кроме того, Хавронин М.М., не признавая иск Ежовой Л.М., пояснил, что в августе 2013 года он получил от матери Хозяйчиковой М.В. три миллиона рублей на приобретение жилого помещения – таунхауса по адресу Московская область, Солнечногорский район, деревня Николо-Черкизово, поселок «Белый город» по договору долевого участия, заключенного со строительной компанией «Белый город».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним Управления Росреестра по Московской

области Литвиненко Ю.В. – супруге Хавронина М.М. и матери несовершеннолетнего Хавронина Н.М. принадлежит на праве собственности жилое строение площадью 177,2 кв м по адресу Московская область, Одинцовский район, ***(л.д.112).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственником спорного жилого помещения согласно договору купли-продажи от 07.11.2014 г. является Ежова Л.М., которая на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, поэтому суд приходит к выводу о признании прекратившими право пользования Хавронина М.М. и его сына Хавронина Н.М. жилым помещением по адресу: г.Москва, ***.

Факт регистрации Хавронина М.М. и его сына Хавронина Н.М. в спорной квартире является административным актом и не означает наличия права на эту жилую площадь, а является лишь одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Признание гражданина прекратившим права на проживание в квартире является основанием для снятия его с регистрационного учета, согласно "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ".

Наличие регистрации в спорной квартире Хозяйчиковой М.В., Хозяйчикова С.И., Хозяйчикова Д.С. не свидетельствует о ничтожности сделки от 07 ноября 2014 года с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Хавронина М. М., несовершеннолетнего Хавронина Н. М., *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу г Москва, ул ***.

Настоящее решение является основанием Управлению Федеральной миграционной службе по Москве снять Хавронина М. М., несовершеннолетнего Хавронина Н. М., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу г Москва, ул ***.

В иске Хавронину М. М. к Хозяйчиковой М. В., Ежовой Л. М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу г Москва, ул *** от 07 ноября 2014 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

Управления Росреестра по Москве 24 ноября 2014 года, прекращении права собственности Ежовой Л. М. на указанную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.