Решение суда о признании недействительным договора коммерческого найма № 2- 2748/2014 ~ М-2090/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва              17 июня 2016 года

    Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Кузнецова С.А., при секретаре Сафиной Е.З., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2016 по иску Маслова <данные изъяты> к Российской Академии Наук, Большаковой <данные изъяты> о признании недействительным договора коммерческого найма

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к РАН, Большаковой С.А. о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РАН и Большаковой С.А. на предоставление двух комнат в 3-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 168 и 170 ГК РФ, мотивированы тем, что оспариваемый договор коммерческого найма является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, чтобы воспрепятствовать истцу в выделении и закреплении за ним дополнительной жилой площади в квартире, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и такая сделка ничтожна.

Истец Маслов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в квартире имеются три комнаты: комната площадью 21,2 кв.м., комната площадью 10,8 кв.м., комната площадью 14, 4 кв.м. <адрес>ю 21,2 кв.м. была предоставлена семье истца в 1964 году по ордеру. В 1990 году по заявлению об улучшении жилищных условий матери истца была предоставлена также комната 14,4 кв.м., в которой в настоящее время истец постоянно проживает. С 1997 года истец является инвали<адрес> группы по общему психическому заболеванию, в силу которого, он занял третью свободную комнату площадью 10,8 кв.м. В удовлетворении иска о признании за ним права собственности на всю квартиру ему было отказано решением суда. При рассмотрении дела истец узнал, что между РАН и Большаковой С.А. был заключен договор коммерческого найма на комнаты 10,8 кв.м. и 14, 4 кв.м. в спорной квартире. Полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку заключен с нарушением закона и напрямую нарушает его законные права и интересы.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснила, что передача ответчице Большаковой С.А. по договору коммерческого найма двух комнат площадью 10,8 кв.м и 14,4 кв.м. незаконна, поскольку комната 14,4 кв.м. была предоставлена матери истца в 1990 году, а следовательно после смерти матери истец имеет полное право на проживание в ней. Комната 10, 8 кв.м., хотя и надлежащим образом не закреплена за истцом, должна быть также передана истцу, поскольку он является инвалидом по общему психическому заболеванию, и проживать в условиях коммунальной квартиры не может по состоянию здоровья.

Представитель ответчика РАН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Большакова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке очного производства и вынести по делу решение.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из договора коммерческого найма, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, которые в целом совпадают с аналогичными нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены, жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий - (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является государственной собственностью и находится в оперативном управлении РАН. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения – 70,9 кв.м., жилой – 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Данная квартира состоит из трех комнат площадью 21,2 кв.м., 10,8 кв.м., 14,4 кв.м.

На основании решения Исполкома Октябрьского райсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца на семью из четырех человек (мать, отец, брат и истец) была предоставлена комната, площадью 21,2 кв.м. в спорном жилом помещении (л.д.8).

Согласно договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 10,8 кв.м. и комната площадью 14,4 кв.м. предоставлены Большаковой С.А. и членам её семьи во владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Также судом установлено, что истец обращался к ответчику РАН с заявлением о заключении договора социального найма на спорные комнаты, но в связи с тем, что у него отсутствует ордер на комнаты, или иной правоустанавливающий документ, в заключении договора социального найма на спорные комнаты истцу было отказано.

В обоснование иска истец указывает на то, что комната площадью 14,4 кв.м., которая в 1990 году по решению жилищной комиссии санатория «Узкое» РАН была предоставлена его матери и в настоящее время находиться в его пользовании передана по договору коммерческого найма ответчику Большаковой С.А. незаконно, договор коммерческого найма является недействительным.

Требования о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения (комнат) от ДД.ММ.ГГГГ заявлены в соответствии со ст. 170 ГК РФ и мотивированы тем, что оспариваемый договор коммерческого найма является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, чтобы воспрепятствовать истцу в выделении и закреплении за ним дополнительной жилой площади в квартире, без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, истцом в обоснование своих требований не представлено бесспорных доказательств приобретения права пользования спорным жилым, а именно комнатой площадью 14,4 кв.м.

На основании ст.ст.50,53,54 ЖК РСФСР и соответствующих им ст.ст.49,61,69,70 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались ст. ст. 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР. Исходя из указанных норм, жилые помещения предоставлялись в пользование лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений против этих требований.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком РАН договора найма жилого помещения на спорные комнаты, суду не было представлено и в судебном заседании не было добыто, каких- либо правоустанавливающих документов на спорную комнату площадью 14,4 кв.м. истцом также не представлено.

Иных доказательств, что спорные комнаты были представлены Маслову А.Д. в соответствии с жилищным и гражданским законодательством РФ на основании договора социального найма, найма специализированного жилого помещения, коммерческого найма, не имеется. Само по себе решение жилищной комиссии РАН ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении матери истца в пользование комнаты площадью 14,4 кв.м. не может являться доказательством наличия права пользования истцом данной комнатой.

Доводы истца о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением – комнатой площадью 14,4 кв.м. после смерти матери; отсутствие ордера, договора социального найма или ордера на квартиру, не может препятствовать осуществлению им права пользования данной комнатой, суд находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.

Таким образом, суд не может признать установленными обстоятельства, на которые ссылается истец и его представитель, поскольку представленные в суд доказательства, в том числе, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения истца, свидетельствуют о наличии иных юридически значимых обстоятельств.

Сторонам были разъяснены положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, устанавливающие обязанность сторон по представлению доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и нормы ст.ст.55 и 57 ГПК РФ, содержащие в себе разъяснения относительно сущности доказательств, порядка их представления и истребования.

Анализ представленных в суд доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности истцом изложенных в иске обстоятельств, в том числе, наличия оснований, предусмотренных ст. 170 ГК РФ. В этой связи, суд не может признать доказанными доводы истца о том, что оспариваемая сделка является мнимой, достоверных и убедительных доказательств того, что ответчики при заключении договора коммерческого найма не имели намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия, представлено не было. Каких-либо доказательств недействительности (мнимости) оспариваемой сделки истцом суду не представлено.

Ссылка истца на то, обстоятельство, что Большакова С.А. имеет иное жилье, где постоянно проживает, при указанных выше обстоятельствах не имеет существенного значения для рассматриваемого вопроса, так как ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> у ответчика при наличии иного места жительства в том числе и на праве собственности имеется право его занимать с осуществлением при желании последующей регистрации по месту жительства.

Довод истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за ЖКУ не может быть принят во внимание при рассмотрении данного иска, поскольку требования о взыскании задолженности за ЖКУ организацией, осуществляющей получение платежей, не заявлялись.

Ссылка истца на то, что у него имеется переплата за ЖКУ, в связи с чем, он имеет право на получение и закрепление за ним спорных комнат необоснован и не может быть принят во внимание судом, поскольку оплата коммунальных услуг и квартирной платы за пользование квартирой является фактическим возмещением понесенных истцом расходов по содержанию данного жилого помещения в связи с проживанием в этой квартире и не влечет возникновение прав гражданина на занимаемое жилое помещение.

Кроме того, у истца отсутствует право для обращения в суд с иском о признании недействительным указанного договора коммерческого найма жилого помещения от 21.05. 2016 года, поскольку, истец не является стороной по сделке.

Таким образом, каких-либо законных оснований для признания договора коммерческого найма недействительным у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Маслова А.Д. о признании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ответчиками, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Маслова <данные изъяты> к Российской Академии Наук, Большаковой <данные изъяты> о признании недействительным договора коммерческого найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья                   С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2016 года.