Решение суда о признании недействительным договора аренды, признании не приобретшим права пользования, выселении № 2-3199/2017 ~ М-2675/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                                                                              город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи          Сизовой С.К.

при секретаре                  Пушновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/ 17 по иску Юдиной С.В. к Максимовой А.Г., Мовшевич Е.А., Сметанникову Д.Ю. о признании недействительным договора аренды, признании не приобретшим права пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдина С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора аренды, признании не приобретшим права пользования, выселении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат - ФИО3. Наследником ФИО3 по завещанию от 05.02.2016г. является истец.Имущество, завещанное истцу, состоит из квартиры, находящейся по адресу: -.Самара, <адрес>, и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке РФ. По состоянию на 19 апреля 2017 года Истец является наследником, принявшим наследство, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Сапрыкиной О.А. Завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось, о чем 13.03.2017 г. сделана запись нотариусом ФИО10В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают лица, которые не известны истцу. Так как истец не имеет доступа к данной квартире, дочь истца ФИО11 обратилась в ОП № У МВД России по г. Самаре по факту проверки законности проживания в квартире неизвестных граждан. В ходе проведения проверки было установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживают ответчики, которые снимают данную квартиру у гр. Сметанникова Д.Ю. по договору аренды, за которую они передали денежные средства в размере 50 000 рублей за 6 месяцев проживания. К отказному материалу по факту проверки законности проживания указанных лиц приобщена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о смерти Сметанникова Ю.В.Истец сообщила Сметанникову Д.Ю., что является наследником данной квартиры по завещанию. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Сметанников Д.Ю. выступая в качестве арендодателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, распорядился имуществом, ему не принадлежащим, что делает договор аренды ничтожной сделкой, которая не только совершена в нарушение норм материального права, но и нарушает права собственника (наследника) истца. В связи с ничтожностью договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики не приобрели права пользования квартирой и подлежат выселению из неё.В адрес ответчиков была направлена почтой претензия, в которой указана просьба незамедлительно освободить квартиру по адресу: <адрес>, и передать Юдиной С.В. ключи от данной квартиры. В случае отказа в добровольном освобождении квартиры Юдина С.В. будет вынуждена обратиться в суд с иском о выселении, будут взысканы судебные расходы за юридические услуги, оформление доверенности, оплату госпошлины. Однако, никакого ответа от ответчиков до настоящего времени не последовало. Истец несет ответственность за своевременную оплату коммунальных платежей, обязана оплачивать расходы на капитальный ремонт. Получать квитанции не может, поскольку их забирают из почтового ящика Максимова А.Г. и Мовшевич Е.А. В случае несвоевременной оплаты истцу придется выплачивать пени. Кроме того, истец опасается, что Максимова А.Г. и Мовшевич Е.А. могут привести квартиру в ненадлежащее состояние, непригодное для проживания. Просит суд признать договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Сметанниковым Д.Ю. в качестве арендодателя и арендатором - Мовшевич Е.А., недействительным, признать ответчиков Максимову А.Г. и Мовшевич Е.А. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.Выселить Максимову А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мовшевич Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Юдина С.В. не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Халикова А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

          Представитель ответчика Сметанникова Д.Ю. по доверенности Сковпешков Ю.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на момент заключения сделки, доверитель не знал о том, что выдано завещание на истца, так как квартира пустовала после смерти его отца, поэтому он решил во избежание порчи имущества, когда за недвижимостью никто не следит, за символическую плату разрешил вселиться своим знакомым, заключали договор аренды с расчетом того, что будут оплачиваться коммунальные услуги. Договор через 1,5 месяца истекает, поэтому ответчик не видит целесообразности в требованиях истца, через 1,5 месяца квартира будет освобождена, и наследник вступает в наследство также через месяц. От переговоров каких- либо истец уклонилась. В момент заключения договора аренды Сметанников думал, что он наследник. О том, что он не наследник, узнал уже после заключения договора. Сметанников пытался с истцом связаться, но учитывая их сложные отношения, контакт у них не получился.

           Третье лицо нотариус г.Самары Сапрыкина О.А. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Сметанникова Д.Ю.,исследовав материалы дела, обозрев материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.06.2017г. (л.д.31,32).

При жизни ФИО3 составил завещание, согласно которому все имущество ему принадлежащее: квартиру, права на денежные вклады завещал Юдиной С.В. Завещание не отменялось и не изменялось (л.д.8).

По сведениям нотариуса г.Самары Сапрыкиной О.А. на основании заявления, поданного Юдиной С.В. зарегистрированной по адресу: г.Самара, <адрес>257. 14.03.2017г. заведено наследственное дело № к имуществу умершего 03.03.2017г. ФИО3, зарегистрированного по адресу: По состоянию на 19.04.2017г. Юдина С.В. является наследником принявшим наследство <адрес>257 (л.д.9).

Из искового заявления следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают лица, которые не известны истцу. Так как истец не имеет доступа к данной квартире, дочь истца ФИО11 обратилась в ОП № У МВД России по г. Самаре по факту проверки законности проживания в квартире неизвестных граждан (л.д.10,11-12).

В ходе проведения проверки было установлено, что в квартире по адресу: <адрес> проживают ответчики, которые снимают данную квартиру у гр. Сметанникова Д.Ю. по договору аренды от 17.04.2017г., за которую они передали денежные средства в размере 50 000 рублей за 6 месяцев проживания (л.д.13-14,15).

В адрес ответчиком истцом была направлена претензия от 08.07.2017г. в которой указана просьба незамедлительно освободить квартиру по адресу: <адрес>, и передать Юдиной С.В. ключи от данной квартиры. В случае отказа в добровольном освобождении квартиры Юдина С.В. будет вынуждена обратиться в суд с иском о выселении, будут взысканы судебные расходы за юридические услуги, оформление доверенности, оплату госпошлины (л.д.16).

Однако, никакого ответа от ответчиков до настоящего времени не последовало.

По сведениям нотариуса г.Самары Сапрыкиной О.А. от 04.07.2017г. наследниками после смерти ФИО3, умершего 03.03.2017г. являются: по закону сын Сметанников Д.Ю., по завещанию Юдина С.В. Наследственное дело № (л.д.34).

Постановлением зам.прокурора Кировского района г.Самары от 09.07.2017г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2017г. и направлен материал для дополнительной проверки.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ по договору аренды», в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно ст. 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом Сметанников Д.Ю. владельцем и собственником квартиры, сдаваемой в аренду не является, правом заключения договора аренды не обладал, т.о. требование истца о признании недействительным договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>3., заключенный между Сметанниковым Д.А. и Мовшевич Е.А. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что Сметанников Д.Ю. права заключения договора аренды не имел, исковые требования о признании недействительным договор аренды квартиры от 17.04.2017 г. удовлетворены судом, требования о признании Максимовой А.Г. и Мокшевича Е.А. не приобретшими права пользования квартирой и о из выселении являются производными, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юдиной С.В. к Максимовой А.Г., Мовшевич Е.А., Сметанникову Д.Ю. о признании недействительным договора аренды, признании не приобретшим права пользования, выселении удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды квартиры от 17.04.2017 г, расположенной по адресу: <адрес>-3., заключенный между Сметанниковым Д.Ю. и Мовшевич Е.А..

Признать Максимову А.Г., Мовшевич Е.А. не приобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-3.

Выселить Максимову А.Г., Мовшевич Е.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-3.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

     Председательствующий                                                       С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2017 г.