Решение суда о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ее недействительности № 02-1959/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г Москва Тушинский районный суд гМосквы В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Н., При секретаре Свиридовой М.Н., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., Адвоката Жуйкова С.П., Представителя Крюкова А.В., Печникова В.С., Крюковой Т.В., Крюковой З.Я. по доверенности Миронова С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1959/16 по

иску Никитиной Натальи Ивановны к Крюковой Татьяне Викторовне, Печникову Владимиру Сергеевичу, Крюковой Зинаиде Яковлевне, Крюкову Алексею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Крюковой Татьяны Викторовны, Печникова Владимира Сергеевича к Никитиной Наталье Ивановне о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ

Истец Никитина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Крюковой Татьяне Викторовне, Печникову Владимиру Сергеевичу, Крюковой Зинаиде Яковлевне, Крюкову Алексею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корпус 2, кв 72, выселении их из указанной квартиры, снятии с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2014 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке. В квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета в нарушение условий договора, освобождать квартиру отказываются, лишив ее тем самым возможности распоряжаться своим имуществом в полном объеме. Иск основывает на ст. 35 ЖК РФ, ст.ст.10,309,310, 292 ГК РФ.

Крюкова Т.В., Печников В.С. предъявили к Никитиной Н.И. встречный иск о признании недействительной сделки от 12 февраля 2014 года, ссылаясь на притворность сделки купли-продажи, совершенной с целью прикрыть другую сделку – договор займа на сумму 4500 000 рублей. Иск основывают на ст.ст.167, 170, 181 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Никитиной Н.И. адвокат Жуйков С.П., действующий, в том числе, на основании доверенности, первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Крюкова Т.В., Крюков А.В., их представитель Миронов С.В., действующий также по доверенности от имени Печникова В.С., Крюковой З.Я., в удовлетворении иска Никитиной Н.И. просили отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по г Москве извещен, не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Никитиной Н.И.

удовлетворить, оценив доказательства в совокупности и взаимозависимости, находит иск Никитиной Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска полагает отказать.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорной является двухкомнатная квартира по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корп 2, кв 72, которая на основании договора передачи от 24 декабря 2004 года передана в собственность в равных долях в порядке бесплатной приватизации Крюковой Т.В., Печникову В.С.. Крюков А.В., обладающий правом пользования этим жилым помещением на момент приватизации, дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность Крюковой Т.В., Печникову В.С., отказавшись от своего права на участие в приватизации (л.д.161-162).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии с п.

1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

12 февраля 2014 года Крюкова Т.В., Печников В.С. заключили с Никитиной Н.И. в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корп 2, кв 72, по условиям которого Никитина Н.И. купила у продавцов данный объект недвижимости за 4 500 000 рублей (л.д.84-85).

Договор купли-продажи и переход права собственности на данную квартиру к Никитиной Н.И. в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 февраля 2014 года (л.д.9, 84-85).

Расчет по условиям договора от 12 февраля 2014 года произведен, о чем выдана Крюковым А.В., Крюковой Т.В., Печниковым С.В. расписка о получении денег от продажи квартиры в размере 4 500 000 рублей (л.д.10).

24 февраля 2014 года Никитиной Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на эту квартиру (л.д.8).

24 февраля 2014 года между сторонами сделки подписан акт передачи недвижимости (л.д.7).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Крюков А.В., Крюкова З.Я., Крюкова Т.В., Печников В.С. (л.д.12).

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся у ней правила.

Доводы Крюковой Т.В., Печникова В.С. о том, что предварительные переговоры по заключению сделки проводились Крюковым А.В., который для погашения задолженности перед Банком ВТБ 24 по кредиту, достиг соглашения с сыном Никитиной Н.И. о получении займа в сумме 4500 000 рублей, при этом у Крюковой Т.В., Печникова В.С. не было намерения продать квартиру, которая передавалась в обеспечение возврата займа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.

Между Крюковой Т.В., Печниковым В.С. с одной стороны и Никитиной Н.И. с другой стороны заключен договор купли-продажи спорной жилой площади, денежные средства за продажу квартиры продавцами получены, договор исполнен, что подтверждается передаточным актом, распиской в получении денежных средств.

Доказательств того, что квартира передавалась Никитиной Н.И. в качестве обеспечения возврата долга, не представлено, договор о залоге спорной жилой площади с соблюдением требований ст.ст.334,338,339 ГК РФ не заключался.

Доказательств того, что договор купли-продажи квартиры прикрывал договор займа, не представлено.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договор судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование Договора купли-продажи от 12 февраля 2014 года свидетельствует о том, что никакого договора займа стороны не заключали и не имели намерение заключать договор займа.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны не только желали наступления последствий, предусмотренных договором, но и совершили действия, которые породили для сторон предусмотренные заключенным им договором правовые последствия: изменение субъекта права собственности на квартиру.

Заключенный между сторонами Договор купли-продажи от 12 февраля 2014 года не подтверждает наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, залога, и не свидетельствует о притворности сделки.

Из договора купли-продажи спорной квартиры от 12 февраля 2014 года следует, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, содержание статей 17,35,36,37,38,39 Жилищного Кодекса РФ, статей 160,161,164,209,223,288,460,461,549,551,556,557,558 ГК РФ, статей 34,35 Семейного кодекса РФ сторонам известны (п.15 Договора).

Согласно п. 5 Договора купли-продажи от 12 февраля 2014 года спорная жилая площадь никому не отчуждена, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоит, предметом залога не является, рентой, залогом не обременена, брачные договоры в отношении нее не заключались.

Согласно п.12 Договора купли-продажи от 12 февраля 2014 года стороны сделки действуют добровольно, не вынуждено, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий, осознают суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, не заблуждаются относительно природы сделки, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, осознают последствия нарушения условий договора. Продавцы гарантируют, что они не заключают настоящий договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что воля Крюковой Т.В. и Печникова В.С. на продажу квартиры была выражена, оснований для вывода о притворности сделки не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Крюкова Т.В., Печников В.С. не представили доказательств в обоснование заявленных требований.

Рассматривая довод Крюковой Т.В., Печникова В.С. о том, что стоимость квартиры была занижена, суд принимает во внимание, что указанная цена квартиры была согласована сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, которая предусматривает свободное определение сторонами цены договора.

Доводы Крюковой Т.В., Печникова В.С. о том, что стоимость квартиры в 45000 000 руб. не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости не свидетельствуют о ничтожности договора купли-продажи, поскольку в соответствии с п.1 ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.

Договор подписан сторонами, которые согласовали в письменной форме условие о цене квартиры согласно ст. 555 ГК РФ, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, следовательно, суд приходит к выводу, что сторонами, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, достигнуто соглашение по данному условию договора.

Поскольку судом не установлено предусмотренных ст.ст.166,167,п.2 ст. 170 ГК РФ оснований для признания недействительным договора купли- продажи спорной жилой площади от 12 февраля 2014 года, в удовлетворении иска Крюковой Т.В., Печникову В.С. следует отказать.

Удовлетворяя требования Никитиной Н.И. о прекращении права пользования Крюковой Т.В., Печникова В.С., Крюкова А.В., Крюковой З.Я., суд исходит из того, что Никитина Н.И. является собственником жилого помещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Сам по себе факт наличия у Крюкова А.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

По условиям договора от 12 февраля 2014 года (п.6) продавцы обязались освободить спорную квартиру не позднее 90 дней со дня выдачи Управлением Росреестра по Москве настоящего договора о переходе права собственности на имя покупателя.

Для Крюковой З.Я., которая на момент заключения договора проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире, заключение договора согласно ст. 292 ГК, ст. 35 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования спорной квартирой (п.6 Договора).

Крюков А.В. проживающий в квартире и состоящий на регистрационном учете, согласно п.6 Договора в течение 90 дней встанет на регистрационный учет по новому месту жительства и освобождает квартиру не позднее 90 дней со дня выдачи Управлением Росреестра по Москве договора с отметкой о переходе права собственности на имя покупателя.

Лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, не имеется.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Крюкова Т.В., Крюков А.В., Крюкова З.Я., Печников В.С. членами семьи собственника Никитиной Н.И. не являются. Крюков А.В. в связи с продажей квартиры дал нотариально удостоверенное 12 февраля 2014 года обязательство об освобождении квартиры по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корп 2, кв 72 в течение 90 календарных дней сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в течение 90 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи указанной квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д.83). Данное обстоятельство Крюковым А.В. в судебном заседании не оспаривалось. Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что Никитина Н.И. и Крюковы А.В., Т.В., З.Я., Печников В.С. не заключали с договоров о порядке пользования спорной квартирой.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Располагая фактическими обстоятельствами и предоставленными доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании Крюковых А.В., Т.В., З.Я., Печникова В.С. на основании ст.ст.209, 210, 218, 235,304, 309,292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ прекратившими право пользования вышеуказанным имуществом в виде квартиры по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корп 2, кв 72.

Сохранение регистрации Крюковых А.В., Т.В., З.Я., Печникова В.С. Крюковых А.В., Т.В., З.Я., Печникова В.С. в указанной квартире также не означает приобретение ими самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П регистрация является способом уведомления гражданином Российской Федерации органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием приобретения права бессрочного пользования жилым помещением.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным закон способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Так, согласно ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок допускается при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таких обстоятельствах положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, позволяющие суду на определенный срок сохранить право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения к правоотношениям, возникшим между сторонами данного спора неприменимы.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Регистрация граждан и снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от17.07.1995 года № 713 (в ред.

Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, от 08.09.2010 N 688, от 11.11.2010 N 885, от 26.10.2011 N 869, от 16.04.2012 N 312, от21.05.2012N493, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П).

Разрешая спор, суд учитывает, что в п.31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 173, приведен исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета по решению суда, а именно: о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, осуждении к лишению свободы, признании безвестно отсутствующим, объявлении гражданина умершим, обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

Доводы Крюкова А.В. и его представителя Миронова С.В. о том, что за Крюковым А.В. в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как имевшим равные права пользования спорной квартирой на момент ее приватизации, сохраняется право пользования квартирой после перехода права собственности на нее Никитиной Н.И., суд признает несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным кодексом оснований.

Крюков А.В. в связи с отчуждением квартиры, зная об этом, выдавая расписку о получении денежных средств от ее продажи, самостоятельно и добровольно отказался от права пользования квартирой по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корп 2, кв 72, дал обязательство 12 февраля 2014 года об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства спорной квартиры, которое удостоверено нотариусом.

Кроме того, Крюков А.В. не является бывшим членом семьи собственника Крюковой Т.В. в понимании ст. 19 РФ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 31 п.4 ЖК РФ, поскольку состоит в браке с Крюковой Т.В., вместе с членами своей семьи Крюков А.В.

выразил намерение добровольно выбыть из квартиры на иное место жительство.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Крюкова А.В. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Действия Крюкова А.В. свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия Крюкова А.В. были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2014 года в собственность Никитиной Н.И.

Нотариально удостоверенное обязательство Крюкова А.В., в котором он указывает о том, что ему известно о предстоящей продажи квартиры по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корпус 2, кв 72 и что он обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу и освободить эту квартиру в течение 90 календарных дней с момента государственной регистрации сделки в Управлении Росреестра по Москве, оформлено в день заключения договора купли- продажи 12 февраля 2014 года. В самом договоре купли-продажи от 12 февраля 2014 года содержатся условия об обязанности Крюкова А.В. сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру. Как видно из копии регистрационного дела, при регистрации договора купли-продажи от 12 февраля 2014 года обязательство Крюкова А.В. было представлено в Управление Росреестра.

В соответствии с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками по первоначальному иску права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Обязательства ответчиков по первоначальному иску освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры оформлены в письменной форме и подтверждают условие договора купли-продажи о прекращении прав других лиц на спорное жилое помещение. Указанное условие договора в силу ст. 558 ГК РФ является существенными.

Временное проживание ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире после продажи с согласия ее собственника Никитиной Н.И. не свидетельствует о недействительности сделки от 12 февраля 2014 года и сохранении за ответчиками по первоначальному иску права пользования спорной жилой площадью.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу требований ст.ст.30 - 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.209, 292 Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности на квартиру в результате его отчуждения по договору купли-продажи влечет прекращение права владения и пользования данным жилым помещением и является основанием для выселения собственника и членов его семьи по иску нового собственника жилого помещения.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 12 февраля 2014 года условия о сохранении за Крюковой Т.В., Печниковым В.С. и членами их семьи права пользования продаваемой квартирой не содержит, п. 4 договора, содержащий сведения о регистрации продавца по указанному адресу таким условием являться не может, поскольку в силу действующего законодательства регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе о наличии или отсутствии права пользования жилым помещением не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт регистрации Крюковых А.В., Т.В., З.Я., Печникова В.С. в спорном жилом помещении препятствует Никитиной Н.И. в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, в том числе проживать в приобретенной квартире, Крюковы А.В., Т.В., З.Я., Печников В.С.

правом пользования данной квартирой не обладают, подлежат признанию прекратившими право пользования спорной жилой площадью и выселению из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Крюковой Татьяны Викторовны, Печникова Владимира Сергеевича, Крюковой Зинаиды Яковлевны, Крюкова Алексея Владимировича жилым помещением по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корпус 2, кв 72.

Выселить Крюкову Татьяну Викторовну, Печникова Владимира Сергеевича, Крюкову Зинаиду Яковлевну, Крюкова Алексея Владимировича из жилого помещения по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корпус 2, кв 72.

Настоящее решение является основанием Управлению федеральной миграционной службе по Москве снять Крюкову Татьяну Викторовну, Печникова Владимира Сергеевича, Крюкову Зинаиду Яковлевну, Крюкова Алексея Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корпус 2, кв 72.

В иске Крюковой Татьяне Викторовне, Печникову Владимиру Сергеевичу к Никитиной Наталье Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу г Москва, ул Свободы, дом 81, корпус 2, кв 72 от 12 февраля 2014 года, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.