Решение суда о признании недействительной кабальной сделки № 2-1556/2017 ~ М-1392/2017

<данные изъяты>                                Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной кабальной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он подписал договор дарения комнаты № в коммунальной <адрес> размером 17,9 кв. м., в соответствии с которым передал ответчику в дар принадлежащую ему на праве собственности комнату. В указанной комнате истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировал в комнату свою гражданскую жену ФИО4 и ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 официально зарегистрировали свои отношения.

Истец заключил с ответчиком договор дарения вопреки собственной воле на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжких обстоятельств. Считает, что он был введен в заблуждение, ответчиком, которая заверила его, что договор будет носить временный характер, после чего он получит свою комнату обратно. Однако после проведения сделки, ответчик зарегистрировала право собственности на комнату. С момента заключения договора дарения и до настоящего времени истец проживает в комнате, несет бремя ее содержания. Ответчик в комнату не вселялась, проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. На требования переоформить переход права собственности на комнату на истца, ответчик отвечает отказом, считает, что комнату получила в дар безвозмездно.

Спорная комната является единственным жильем истца. Вопрос о дарении комнаты, с ответчиком никогда не обсуждал. Указанный договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. истец считает недействительным, договор был заключен для истца и его супруги, на невыгодных условиях.

Просит суд признать договор дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между истцом и ответчиком недействительной кабальной сделкой, применив последствия недействительности сделки путем возврата комнаты истцу. Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную комнату от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрационные записи о регистрации договора дарения.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности (л. д. 37), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно исковых требований и ходатайство о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что договор дарения между нею и ФИО1 был заключен по обоюдному согласию сторон. Каких либо требований и угроз со стороны ответчика к истцу не применялись. Каких либо фактов того, что со стороны ответчика на истца было психологическое давление или угрозы не представлено. Договор дарения отвечает требованиям, предусмотренным законом, а именно по своему содержанию и форме соответствует закону, выражает подлинную волю дарителя и одаряемого, обладающей полной способностью понимать значение своих действий. В частности соблюдена письменная форма договора, подписана сторонами. На подписание договора дарения истец приехал самостоятельно в Управление Росреестра по РТ, где и был подписан договор дарения собственноручно истцом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договора дарения недействительным, в связи с чем, просит применить судом срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При этом, по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных суду материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь собственником комнаты 2 в <адрес> общей площадью 17,9 кв. м. расположенной в <адрес>, заключил со ФИО2 договор дарения указанной комнаты (л. д. 25). Данная комната принадлежала истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 27).

Из содержания п. 4, 5, 10, договора дарения, следует, что одаряемая ФИО2 указанную комнату в дар от дарителя ФИО1 приняла. ФИО1 гарантирует, что он заключает договор дарения не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для него кабальной сделкой. Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора. Договор собственноручно подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке (л. д. 25).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания оспариваемой сделки кабальной, необходимо наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

В соответствии статьей 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорную комнату, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 9).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО4 жилым помещением – комнатой площадью 17,9 кв. м., находящейся в <адрес>, ФИО4 выселена и снята с регистрационного учета по указанному адресу. ФИО2 вселена в спорную комнату (л. д. 34).

Согласно выписке домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 11). Однако вынуждена проживать у дочери, поскольку брат злоупотребляет спиртным, особенно в последнее время совместно с женой, которая и провоцирует его ее регистрацию в спорной комнате вместе со своей дочерью. С братом отношения дружелюбные.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака № Управлением ЗАГС ИК МО <адрес> РТ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л. д. 30).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения незаключенным (л. д. 56-58).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения (дело №г. л. д. 149-150).

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что, договор дарения был заключен ФИО1 добровольно. ФИО1 понимал природу сделки, что дарил безвозмездно имущество. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец попросил ее оформить комнату на себя, так как боялся остаться без жилья. Сообщил сестре о том, что его комнатой интересуются посторонние люди, спрашивают о наличии иных родственников. В связи, с чем был оформлен договор дарения комнаты. В последующем ее брат – ФИО1 привел женщину ФИО4, с которой впоследствии заключил официальный брак. До общения с ФИО4 у брата и сестры были доброжелательные и доверительные отношения. Впоследствии, ФИО4 и ее дочь стали настраивать ФИО1 против ФИО2 На протяжении 9 лет с момента заключения договора дарения, ФИО1 никогда не ставил вопрос об оспаривании договора. Оспаривание договора дарения началось после заключения брака с ФИО4 До настоящего времени ФИО1 вместе с ней зарегистрирован и проживает в комнате, вопрос о выселении ФИО1 в судебном порядке, ФИО2 ставить не собирается. Сама ФИО2 проживать в спорной комнате не желает, поскольку ФИО1, его жена ФИО4 и ее дочь, постоянно злоупотребляют спиртными напитками, при виде ФИО2 неадекватно реагируют на ее присутствие.

Следует отметить, что оспариваемый договор дарения отвечает требованиям, предусмотренным законом, а именно по своему содержанию и форме соответствует закону, выражают подлинную волю доверителя ФИО1, обладающего полной способностью понимать значение своих действий. В частности соблюдена письменная форма договора, подписана сторонами.

Кроме того, с момента подписания договора дарения на протяжении 9 лет, истец в правоохранительные органы с заявлениями о совершении в отношении него противоправных действий со стороны ответчика ФИО2 не обращался, и никому не заявлял о том, что он подвергается обману.

Представитель истца ссылается на то, что ФИО1 заключил договор дарения на крайне невыгодных для себя и своей супруги ФИО4 условиях, будучи введенным в заблуждение относительно природы сделки. Заключая сделку, не предполагал, что ответчик может лишить его единственного жилья, поскольку истец не имел намерения лишать себя права собственности в отношении единственного жилья.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено объективных доказательств, влияния указанных выше обстоятельств заблуждение истцом относительно природы совершаемой им сделки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 по основаниям статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по заблуждению вследствие тяжелых стечений обстоятельств, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор дарения комнаты и именно с этого момента начинается течение срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление о признании договора дарения недействительным было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками более 10-летнего срока предъявления требования о признании сделки недействительным.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением, суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 пропущен срок для обращения с данным исковым заявлением и наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем, судом не установлено.

Уважительных причин пропуска срока и оснований для восстановления срока судом в порядке ст. 205 ГК РФ не установлено, в связи, с чем суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика об истечении срока исковой давности и по данному основанию отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной кабальной сделки - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

<данные изъяты>

                  Судья:                        ФИО8