Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-4918/2017 ~ М-4034/2017

Дело № 2-4918/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург     14 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.,

С участием истца Осипова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Д. В. к Бахрамову Э. Х., Эйнуллаевне (Бахрамовой) С. У., Бахрамову Я. Э. в лице законного представителя Бахрамова Э. Х. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Осипов Д.В. обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником вышеуказанной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом были зарегистрированы ответчики по просьбе его знакомых без вселения. Условиями устного договора были таковы, что они должны оплачивать коммунальные платежи и по его требованию сняться с регистрационного учета. Соглашения о вселении и проживании указанных лиц по спорному адресу не было.

В ДД.ММ.ГГГГ года он попросил ответчиков сняться с регистрационного учета, чего они не исполнили. Наоборот, Бахрамов Э.Х., не уведомляя истца зарегистрировал своего сына Бахрамова Я.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также не вселялся и не проживал в спорном помещении.

В настоящее время с регистрационного учета по данному адресу ответчики не снимаются, чем нарушает право собственности истца, в связи с чем она вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Осипов Д.В. доводы, указанные в иске поддержал, просил требования удовлетворить, дополнительно суду указав, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, вещи не перевозили, и намерения их вселять у него не было.

Ответчики Бахрамов Э.Х., Эйнуллаевна С.У., Бахрамова Я.Э. в лице законного представителя Бахрамова Э.Х. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МА МО МО Ульянка Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего Бахрамова Я.Э. в соответствии с действующим законодательством.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему убеждению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Осипов Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства оправе на наследство по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным свидетельством, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11,12).

Согласно справке формы №9 в спорной квартире также зарегистрированы указанные ответчики Бахрамов Э.Х., Эйнуллаевна С.У. (Бахрамова), Бахрамов Я.Э. (л.д.10,13).

Из пояснений истца, свидетеля ФИО1 следует, что ответчики были зарегистрированы по данному адресу формально. Однако, в спорное жилое помещение они не вселялись, в спорном помещении не проживали и не проживают. Ответчики по спорному адресу не появляются, о намерении вселиться и проживать не заявляют, расходы по содержанию спорного помещения не несут. Соглашения по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не было. Судом установлено, что корреспонденцию по месту регистрации ответчики не получают.

Указанной совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения никогда не были, зарегистрированы по указанному адресу формально, никогда в него не вселялись и не проживали в нем, возражений на иск не представили, о наличии соглашения с собственником жилого помещения по поводу его использования не заявили.

Доказательств обратного ответчики, в силу ст. 56 ГПК РФ не представили.

Также суд учитывает, что сама по себе регистрация по месту жительства ответчиков в спорной квартире не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии с действующим законодательством она определена лишь как уведомительная процедура.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчики право пользования спорным жилым помещением не приобрели.

При этом ответчики в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказываются, что нарушает законные права истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что данное решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ №713 от 17.07.1995г., на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Осипова Д. В. удовлетворить.

Признать Бахрамова Э. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эйнуллаевну (Бахрамову) С. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бахрамова Я. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.