Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3107/2017 ~ М-2306/2017

Дело №2-3107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                          г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца Кочкина А.М., его представителя Якимова С.Б., доверенность от 25.07.2017г. сроком на 3 года,

ответчиков Пермякова И.Н., Пермякова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина ФИО2 к Пермякову ФИО2, Пермякову ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Кочкин А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин А.М., является «Нанимателем» муниципального жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно данному договору в указанное жилое помещение вселяются в качестве членов семьи истца: Кочкин ФИО2 - сын; Пермяков ФИО2 - племянник; Пермяков ФИО2-племянник. До заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ действовал другой договор социального найма, согласно которому в данной квартире числились только истец, как наниматель, и его сын Кочкин ФИО2.

В октябре 2016 года истец, поддавшись на уговоры ответчиков и родственников, ссылавшихся на какие-то возникшие у них обстоятельства, вследствие которых ответчикам необходима была регистрация в квартире, где проживает он с сыном, дал согласие на их регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> поставлен ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет поставлен ФИО2. Следствием принятия на учет дополнительных лиц явилось перезаключение договора социального найма, с включением ответчиков в данный договор.

С апреля 2017 года ответчик Пермяков И.Н., стал приносить истцу какие-то бумаги на подпись, потом повез истца и сына к нотариусу для оформления доверенностей. Все это он объяснил тем, что таким образом, ввиду состояния здоровья истца, он освободит его от необходимости лично ходить по различным организациям и учреждениям по вопросам оплаты коммунальных и иных услуг связанных с содержанием и обслуживанием квартиры. Фактически же вместо доверенностей у нотариуса истец подписал согласие на отказ от приватизации. Истец пожилой человек и когда его спросили дает ли он согласие на приватизацию, Кочкин А.М. подтвердил, но он не мог и подумать, что в данном случае документ с названием «согласие» подразумевает его отказ от участия в приватизации.

В июле 2017 года от третьих лиц истцу стало известно о том, что за период с апреля по июль 2017 года Пермяков И.Н. собрал в различных государственных и муниципальных органах пакет документов для приватизации квартиры, то есть получения квартиры в личную собственность без участия постоянно проживающих в ней истца и его сына. Но решением Уфимского районного суда от 19 июля 2017 года по Пермякову И.Н. в приватизации квартиры отказано. Только с этого момента истцу стало понятно, что «необходимость» ответчиков в регистрации и их последующие действия — попытка лишить истца и сына единственного жилого помещения, то есть фактически намеренное мошенничество.

Ответчики не приобрели право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированными по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в данное жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись и не проживали, их личных вещей в квартире нет.

Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Наличие формальной регистрации ответчиков не позволяет истцу провести приватизацию данной квартиры, чем нарушаются его права.

Просит суд Пермякова В.Н. и Пермякова И.Н признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Кочкин А.М. и его представитель Якимов С.Б. полностью поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Пермяков И.Н. и Пермяков В.Н. иск не признали, просили отказать в иске. Суду пояснили, что в спорную квартиру они никогда не вселялись, их личных вещей в квартире нет. Регистрация нужна была лишь для того, чтобы приватизировать квартиру, продать ее и вернуть деньги матери, которые пошли на погашение долга истца за коммунальные услуги. Со своими семьями они проживают постоянно по другим адресам.

Свидетель Иванова В.М. суду пояснила, что Кочкин А.М. ее родной брат, ответчики ее племянники. Ей позвонил истец и говорит, что Полина прописывает сыновей у него, она удивилась. Полина взяла трубку и объяснила, что прописываются на время в момент продажи квартиры, после регистрации, она поняла, что Игорек приватизирует квартиру. Ответчики не проживают в спорной квартире, сколько раз приезжала, ни разу не видела. Кочкин проживает с сыном своим.

Свидетель Кочкин В.А. суду пояснил, что проживает вместе со своим отцом Кочкиным А.М. в спорной квартире. Пермяков И.Н. и Пермяков В.Н. зарегистрированы в квартире по их просьбе на время продажи квартиры ответчиков, но никогда в квартире не проживали, не вселялись, личных веще ответчиков в квартире нет. Ответчики проживают по другим адресам со своими семьями. У ответчиков никогда не было намерений вселиться в квартиру, регистрация носит формальный характер.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Кочкин А.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>9, согласно договору социального найма от 24.04.2017г.

По данному адресу зарегистрированы ответчики Пермяков В.Н. и Пермяков И.Н., которые не являются членами семьи нанимателя Кочкина А.М.

Также судом установлено, что указанные лица никогда не вселялись в спорную квартиру, поскольку не было намерений вселяться и проживать там, личные вещи ответчиков также отсутствуют, что подтверждено свидетельскими показаниями и не отрицалось ответчиками.

Таким образом, судом установлено, что ответчики постоянно отсутствуют в жилом помещении по причине добровольного не вселения в него, поскольку намерение проживать в спорной квартире у ответчиков отсутствует, членами семьи нанимателя Кочкина А.М. не являются, проживают со своими семьями по другим адресам, регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а данное решение будет являться основанием для снятия Пермякова В.Н. и Пермякова И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кочкина А.М. удовлетворить.

Признать Пермякова ФИО2 и Пермякова ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пермякова ФИО2 и Пермякова ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с Пермякова ФИО2, Пермякова ФИО2 в пользу Кочкина ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                          Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 30.11.2017г.