Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2332/2017 ~ М-2182/2017

Дело № 2-2332 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                            28 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием прокурора Ситниковой Н.В.,

истца Ветошевой Т.И., представителя ответчиков Рузиевой Г.А., Василевского Я.Ф. - адвоката Бушинского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошевой Т. И. к Рузиевой Г. А., Василевскому Я. Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ветошева Т.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Рузиевой Г.А., Василевскому Я.Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, возложении обязанности на Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми по снятию с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

Требование мотивировано тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В спорном жилом помещении на регистрационном учете кроме нее состоят: Аликин А.С. – сын, с (дата) – Рузиева (Василевская) Г.А. и ее сын Василевский Я.Ф. Ответчики в жилой дом никогда не вселялись, не проживали, прав на него не приобретали, соглашение по порядку пользования домом между ней и ответчиками отсутствует. Личных вещей и иного имущества ответчиков в жилом доме нет и не было, совместного хозяйства с ними не вела, членами ее семьи не являются. Место жительства ответчиков ей неизвестно. Наличие регистрации ответчиков нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует осуществлению прав.

Истец Ветошева Т.И. в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчики Рузиева Г.А., Василевский Я.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались по последнему известному месту жительства и регистрации.

Представитель ответчика – адвокат Бушинский П.В., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Ветошева Т.И. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в ЕГРП – (дата).

Согласно сведениям из домовой книги в доме <АДРЕС> зарегистрированы ответчики Рузиева Г. А., Василевский Я.Ф. с (дата).Согласно справке, выданной председателем уличного комитета «Одино», фактически по адресу: <АДРЕС> проживают Ветошева Т.И. и ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что Ветошева ее бабушка. Ответчики в дом никогда не вселялись и не проживали, были зарегистрированы по просьбе Рузиевой для устройства на работу.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчики не вселялись в индивидуальный жилой дом <АДРЕС>, то есть не приобрели право пользования на жилое помещение нашли подтверждение собранными по делу доказательствами.

Доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия для вселения и пользования жилым помещением, суду не представлено, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда не имеется.

Поскольку истец является собственником жилого дома, ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения, не имеют права бессрочного пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, соответственно, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению, требования истца о признании ответчика неприобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиком могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлены и доказательств этому не представлено.

Суд считает, что сам факт регистрации ответчиков по месту жительства в указанном жилом доме, не является основанием для признания за ними права проживания в жилом помещении, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

Вместе с тем, требование истца о возложении обязанности на Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми снять ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Каких-либо доказательств того, что истец ранее обращался в Управление миграционной службы о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, прилагая при этом соответствующие документы, истцом не представлено, спор о праве или правомерности действий регистрирующего органа отсутствует. Федеральная миграционная служба по Указу Президента РФ от 5 апреля 2016 года упразднена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований к Отделу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. Перми следует отказать.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия их с регистрационного учета, в силу указанной выше нормы закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ветошевой Т. И. удовлетворить в части.

Признать Рузиеву Г. А., (дата) года рождения, Василевского Я. Ф., (дата) года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части требований Ветошевой Т. И. отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Рузиевой Г. А., Василевского Я. Ф. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года)

        <.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.