Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта № 2-1408/2017 ~ М-1112/2017

Дело № 2 –1408/ 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Устименко А.В.

при секретаре судебного заседания Куклиной О.И.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца Турышевой И.Ю.,

ответчика Петрова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турышевой И. Ю. к Петрову С. Г., Петровой С. Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

Истец Турышева И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Петрову С.Г., Петровой С.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Указала, что является собственником указанного жилого помещения с (дата). В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истица, ответчики, а также член семьи истца - К. Ответчики были зарегистрированы истцом в спорной квартире по их просьбе с целью иметь лишь регистрацию, так как фактически проживают по другому адресу, в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись в него, личных вещей ответчиков в квартире, не имеется, членами семьи истца они не являются. Просит признать ответчиков Петрова С.Г., Петрову С.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, возложить обязанность на О. У. по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми снять Петрова С.Г., Петрову С.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также уточнила, что ответчиков, своих детей, не считает членами своей семьи, в связи с тем, что они давно проживают отдельно, имеют свои семьи. Совместного хозяйства с ними она не ведёт, ни каких обязательств перед ними по пользованию спорным жилым помещением, не имеет.

Ответчик Петров С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает по другому адресу, но регистрацию имеет в жилом помещении истца. Поскольку он больше нигде не сможет прописаться, то с требованиями не согласен. Доводы истца о том, что в спорном жилом помещении ни когда не проживал и не намерен проживать не оспаривает.

    Ответчик Петрова С.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно в спорном жилом помещении ни когда не проживала, вещей личных её там нет. Ей действительно необходима только регистрация. С требованиями о вселении не обращалась.

        Представитель Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом.

         Свидетель В. суду пояснил, что с истцом знаком с 2006 года, когда истица с семьей переехала жить в спорное жилое помещение, отношения между ними соседские. Ответчика Петрова С.Г. знает, ответчицу Петрову С.Г. ни разу не видел. Знает, что ответчики никогда не проживали в квартире истца. В настоящее время истица проживает со своей семьей в квартире, вещей ответчиков в жилом помещении, не имеется. О том, что ответчики пытались вселиться в спорную квартиру, ему не известно.

        Свидетель О. суду пояснила, что со сторонами в процессе знакома, с истцом отношения дружеские. Знает, что истица приобрела спорную квартиру 10 лет назад. Ранее истица проживала в квартире по <АДРЕС>, с ответчиками. Но потом, выйдя замуж, приобрела данную квартиру. Знает, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не пытались вселиться, их вещей в квартире, не имеется.

        Суд, выслушав истца, ответчика Петрова С.Г., свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

        В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как установлено в судебном заседании, Турышева И.Ю., с (дата), является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.4)

Согласно справки о составе семьи, в спорной квартире зарегистрированы Турышева И.Ю., Петрова С.Г., Петров С.Г., К. (л.д.6).

В спорную квартиру ответчики не вселялись, никогда в ней не проживали, данные обстоятельства не оспаривались ответчиками, были подтверждены показаниями свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели: В. (сосед), О. (знакомая), пояснили, что в квартире истца, ответчики ни когда не проживали, личных вещей в квартире не имеют, требований о вселении истцу не предъявляли.

Таким образом, пояснения данных свидетелей, судом признаются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

По мнению суда, факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Суд считает, что своей регистрацией в спорной квартире ответчики нарушают права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынуждена нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

На основании изложенного, суд признает Петрова С.Г., Петрову С.Г. не приобретшими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>

        Поскольку Петров С.Г., Петрова С.Г. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, необходимо возложить обязанность на О. У. по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми снять Петрова С. Г. (дата) года рождения, Петровой С. Г. (дата) года рождения с регистрационного учёта по адресу: <АДРЕС>

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования удовлетворить.

        Признать Петрову С. Г., Петрова С. Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>

        Решение суда является основанием для снятия Петрова С. Г. (дата) года рождения, Петровой С. Г. (дата) года рождения с регистрационного учёта по адресу: <АДРЕС>

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.06.2017 года.

        Судья Устименко А.В.

Копия верна

Судья Устименко А.В.