Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2397/2017 ~ М-2205/2017

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Мартыненко Ю.П.,

с участием представителя истцов Мереновой Над.С., Меренова В.С. Челышковой Е.С.,

представителя ответчика Мереновой Н.С. Ильина И.Н.,

представителя ответчика Ларионовой А.В. Кесель Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2017 по иску Мереновой Н. С., Меренова В. С. к Мереновой Н. С., Ларионовой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И., Д., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратились Меренова Над.С., Меренов В.С. с иском к Мереновой Н.С., Ларионовой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И., Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

В обоснование заявленных доводов истцы указали, что являются сособственниками жилого дома по адресу <адрес>, 2/3 доли в праве у Мереновой Над.С., 1/3 доли в праве у Меренова В.С. Ларионова А.В., Ларионова Д.Р. и Ларионов И.И. зарегистрированы в сорном жилом помещении, однако членами семьи собственников не являются, никогда в дом не вселялись и не жили в нем. Ларионова А.В. была зарегистрирована в доме прежним собственником – Мереновой И.А., с целью облегчить трудоустройство ответчика. Затем Ларионова А.В. самовольно поставила на регистрационный учет по спорному адресу своих несовершеннолетних детей. Ответчик Меренова Н.С. является сестрой Мереновой Н.С., матерью Меренова В.С., в отношении которого она была лишена родительских прав. Выехала из спорного жилого помещения в 1999 году, с 2011 года связь с ней окончательно утрачена, она бродяжничала, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. В доме не проживает, ее вещей там не имеется. В настоящее время место нахождения ответчиков не известно, снятие их с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным, обязанностей по содержанию жилого помещения они не несли и не несут. Нахождение ответчиков на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения препятствует собственникам дома свободно реализовывать свои права по владению и пользованию данным жилым помещением.

На основании изложенного, просят суд признать Ларионову А. В., <дата> г.р. и всех зависящих от нее лиц: И., <дата> г.р., Д., <дата> г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять Ларионову А. В., <дата> г.р. и всех зависящих от нее лиц: И., <дата> г.р., Д., <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>; признать прекращенным право пользования Мереновой Н. С., <дата> г.р., жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с момента выезда с 1999 года и снять Меренову Н. С., <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы Меренова Над.С. и Меренов В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов.

Представитель истца Мереновой Над.С. и Меренова В.С. Челышкова Е.С., действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Меренова Н.С., Ларионова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., И. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика Мереновой Н.С. Ильин И.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Ларионовой А.В. Кесель Н.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Уйко Н.К. и представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 4 указанной статьи ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащем гражданину на праве собственности, может возникнуть только у члена семьи собственника жилого помещения, проживающего совместно с собственником в указанном жилом помещении, либо у гражданина, заключившего с собственником соглашение об условиях и порядке пользования таким помещением.

Судом установлено, что истец Меренова Над.С. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а истец Меренов В.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРП от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>, копией решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от <дата>.

Согласно справке <номер>, выданной <дата> Паспортным столом Правобережного округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Меренова Н. С., <дата> г.р. с <дата>; ее племянник Меренов В.С., <дата> г.р. с <дата>; сестра Меренова Н. С., <дата> г.р., с <дата>; Ларионова А.В., <дата> г.р. с <дата>; И. <дата> г.р., с <дата>; Д., <дата> г.р., с <дата>; Уйко Н.К., <дата> г.р., с <дата>.

Аналогичные сведения содержит домовая книга по спорному адресу.

Из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области на запрос суда поступили справки о том, что все ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. суду показала, что проживает по соседству с истцами в доме напротив. В <адрес> живет <ФИО>4 Н. с мужем с 1999 года и племянников Мереновым В., который сейчас проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, ранее в доме также жила мама Мереновой Н.С., она умерла. Ответчик Меренова Н., сестра истца Мереновой Н., пропала без вести уже давно, в спорном доме не появляется. В доме нет вещей третьих лиц, детских вещей также нет.

Свидетель П. показала суду, что является соседкой истца Мереновой Н., последние 10 лет живет в <адрес>, в доме по адресу: <адрес> живут Надежда с мужем и племянником, сестру Надежды свидетель не знает, никогда не видела. Была у истца в гостях, в доме детских вещей нет. Истец работает, несет расходы по содержанию дома, делает ремонт.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела, они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд находит, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ответчики членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются, в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают, общего хозяйства с собственниками дома не ведут, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья не несут, какое бы то ни было соглашение об условиях их проживания с собственниками жилья не заключали. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственников, создает препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что ответчики Ларионовы, зарегистрированные в спорном жилом помещении, фактически в нем никогда не проживали, в связи с чем, право пользования жилым помещением не приобрели.

Ответчик Меренова Н.С. не проживает в спорном жилом доме с 1999 года, связь с родственниками утратила, совместного хозяйства с ними не ведет, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин РФ, изменивший место жительство обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим (прекращенным) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что Ларионова А.В., И., Д. настоящим решением суда признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по спорному адресу, а ответчик Меренова Н.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о снятии их с регистрационного учета.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, которым дана оценка каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в правомерности и законности требований истца и полагает необходимым эти требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мереновой Н. С., Меренова В. С. удовлетворить.

Признать Ларионову А. В., <дата> г.р., И., <дата> г.р., Д., <дата> г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ларионову А. В., <дата> г.р., И., <дата> г.р., Д., <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать прекращенным право пользования Мереновой Н. С., <дата> г.р., жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с момента выезда с 1999 года.

Снять Меренову Н. С., <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, то есть с 31 июля 2017 года.

Судья А.Ю. Зыкова