Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением № 2-5466/2017 ~ М-4239/2017

дело № 2-5466/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаницыной Любови Петровны к Муродову Ансорбою Аюбовичу, Дайирбековой Зариме Алайбековне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение – квартира <адрес>

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшим право пользования спорной жилплощадью, пояснив, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства, которые в квартиру не вселялись, в ней не проживали, зарегистрированы формально, с целью трудоустройства. Право пользования спорной квартирой ответчики не приобрели.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По действующему Гражданскому кодексу Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья288 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: г. <адрес> находится в общей совместной собственности истца Лопаницыной Л.П. и Лопаницыной Н.В.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, в том числе Дайирбекова З.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Муродов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства.

Из доводов иска и объяснений истца установлено, что ответчики собственниками спорной квартиры не являются, статусом членов семьи собственников не обладают. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись, их вещей в ней не имеется. В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные объяснения имеют доказательственное значение для данного дела, ответчиками не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, основанием приобретения лицом статуса члена семьи собственника и права пользования принадлежащим ему жилым помещением является фактическое вселение собственником такого лица в жилое помещение в качестве члена своей семьи.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики Дайирбекова З.А. и Муродов А.А. в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, зарегистрированы формально. Суд приходит к выводу, что с момента регистрации по настоящее время ответчики не приобрели право пользования квартирой по адресу: г. <адрес> Требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец указывает на то, что сохранение ответчиками регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, суд соглашается с данными доводами истца.

Ответчики на основании данного решения суда подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с каждого ответчика по 150 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Лопаницыной Любови Петровны к Муродову Ансорбою Аюбовичу, Дайирбековой Зариме Алайбековне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Муродова Ансорбоя Аюбовича и Дайирбекову Зариму Алайбековну не приобретшими право пользования квартирой по адресу: г. <адрес>

Взыскать с Муродова Ансорбоя Аюбовича и Дайирбековой Заримы Алайбековны в пользу Лопаницыной Любови Петровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Муродова Ансорбоя Аюбовича и Дайирбековой Заримы Алайбековны с регистрационного учета с адреса: г. <адрес>

Ответчик вправе, в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк