Решение суда о признании не приобретшими право пользования жилым помещением № 02-5410/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5410/16 по иску Лебедевой Г.Б. к Поповой Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Голочалова Д.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. ***, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, в 2013 году зарегистрировала в принадлежащую ей квартиру ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка Голочалова Д.Н., которые в квартиру никогда не вселялись, фактически проживают в Московской области, личных вещей ответчика в квартире не имеется, соглашение о пользовании между сторонами не заключалось. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что зарегистрировала Попову Е.Б. с ребенком, поскольку Голочалов Д.Н. собирался поступать в учебное заведение в г.Москве, фактически ответчики в квартиру никогда не вселялись.

Ответчик Попова Е.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Голочалова Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

И в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением . Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи .

Согласно требованиям ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела истец Лебедева Г.Б. является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.5-8, 40-53).

В данной квартире зарегистрирован с 23.05.2013 года ответчик Попова Е.Б., несовершеннолетний Голочалов Д.Н., с 30.03.2004г. Лебедев Р.Н. (сын истца) (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является ее сестрой, несовершеннолетний Голочалов Д.Н. племянником, которые были зарегистрированы по просьбе ответчика в принадлежащую ей квартиру для получения привилегий при поступлении в кадетское училище, в квартиру ответчики фактически не вселялись, личных вещей в квартире не имеет, расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг не несет, на требования о снятии с регистрационного учета не реагируют.

Из ответа ИФНС России № 33 по г. Москве, следует, что Попова Е.Б. состоит на налоговом учета в ИФНС 20 по Московской области по месту нахождения имущества: Московская обл., г.Реутов, ул. *** (л.д. 23).

Допрошенный в судебном заседании 06.09.2016г. свидетель Кириллов В.К., показал, что является соседом истца по подъезду, истца знает с 1997г., хорошо знает сына истца. В спорной квартире проживает истец с мужем, сын истца, невестка. Других лиц или детей в квартире не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства и показания свидетеля в их совокупности, взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик Попова Е.Б. и несовершеннолетний Голочалов Д.Н. в спорное жилое помещение не вселялись, проживают по иному адресу, вещей в квартире не имеют. При этом не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчики фактически в нем не проживают, доказательств вселения в него и приобретения права пользования не представлено, ответчики не имеют соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением, а иное суду не представлено, суд полагает, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства, и удовлетворяет заявленные Лебедевой Г.Б. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением Попову Е.Б. и несовершеннолетнего Голочалова Д.Н.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Лебедевой Г.Б. к Поповой Е.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Голочалова Д.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Попову Е.Б. и Голочалова Д.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. ***.

Решение является основанием для снятия Поповой Е.Б. и Голочалова Д.Н. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2016 года