Решение суда о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1197/2017 ~ М-675/2017

дело № 2-1197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                         26 мая 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием истца Остриковой Н.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ОМВД по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Остриковой Н.А. к Лечихину М.В., ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Острикова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лечихину М.В., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Указывает, что около полугода назад ответчики сменили место жительства и в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчики при выезде о месте своего нового пребывания истцу не сообщили, где в настоящее время находятся ей не известно, связи с ними нет. Ответчики не являются членами семьи Остриковой Н.А. и не ведут с ней совместное хозяйство. Вещей ответчиков в доме истицы нет, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Приводя указанные обстоятельства, ссылаясь на статью 304 ГК РФ, а также что ответчики препятствуют истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Острикова Н.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что прописала указанных лиц по просьбе сына, членами семьи они не являются, о местонахождении Лечихина М.В. не знает, на телефонные звонки он не отвечает.

Третье лицо представитель ОМВД по <адрес> РБ - ФИО5 полагал исковые требования обоснованными, при этом просил суд вынести законное решение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что по адресу: <адрес> она не проживает, на право пользования жилым помещением не претендует. Имеет временную регистрацию в настоящее время по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес> подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно, статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Острикова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет МР <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Острикова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: ФИО7 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 (не родственник) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (не родственник) ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражает, суду пояснила, что членом семьи Остриковой Н.А. не является, в спорном жилом помещении она не проживала и не проживает, на право пользования жилым помещением не претендует.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков Лечихину М.В., ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики фактически в спорное жилое помещение не вселялись, совместно с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, не оплачивают коммунальные услуги, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявляли, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривали, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику, в связи с чем приходит к выводу об их удовлетворении.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в дело не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Остриковой Н.А. удовлетворить.

Признать Лечихина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для снятия Лечихина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                         Д.М. Вахитова