Решение суда о признании не приобретшими права пользования жилым помещением № 2-273/2017 ~ М-27/2017

Дело №

Поступило в суд 11.01.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре                             Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лосюк Т. И. к Лосюк М. В., Андроновой Ю. Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого <адрес>. Также в доме на регистрационном учёте состоят ответчики Лосюк М.В. и Андронова Ю.Б. В указанном доме ответчики зарегистрированы, но фактически в дом не вселялись, никогда в нём не проживали, их личных вещей в доме нет, оплату за коммунальные услуги они не производят. Регистрация ответчиков в доме носит формальный характер. Поскольку ответчики сами с регистрационного учёта не снимаются, просит признать Лосюк М. В., Андронову Ю. Б. не приобретшими права пользования жилым помещением – домом № по <адрес> (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Лосюк Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Лосюк М.В., Андронова Ю.Б. в судебное заседание не явились, были извещены судом по известному адресу, причин не явки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Суд признает извещение надлежащим: конверты возвратились за истечением срока хранения (л.д. 18-19), адрес извещения подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л.д.20). Ответчик Лосюк М.В. был извещен лично (л.д. 29).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лосюк М.В. пояснил, что истица приходится ему мамой, но они контакт не поддерживают. Также указал, что в доме никогда не жил, вселяться не пытался, только приезжал в гости. Расходы на дом не несёт, материально истице на содержание дома не помогает. В целом сняться с регистрационного учёта не возражал, но указал, что возможность прописаться в другом месте будет через месяца два. Про ответчика Андронову Ю.Б. пояснил, что в настоящее время она проживает и <адрес>. В дом она никогда не вселялась и не проживала в нём, её вещей в доме никогда не было.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (невселении) ответчиков в спорное жилое помещение и проживание (непроживание) в нём в качестве членов семьи собственника.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 8), свидетельством о праве собственности (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10-11).

    Согласно записей домовой книги, в спорном доме зарегистрированы Лосюк Т.И., Лосюк М.В., Андронова Ю.Б. (л.д. 12-13).

    Истец Лосюк Т.И. пояснила, что ответчики были зарегистрированы в доме её покойным мужем для трудоустройства на работу. Соответственно регистрация ответчиков в доме носила формальный характер, в доме они никогда не проживали, не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают.

Указанные истцом обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетель К которая суду показала, что находится с истицей в приятельских отношениях. Истица проживает по <адрес>, а она по <адрес>. Когда приходит к ней в гости, то ответчиков в доме никогда не видела, чужих вещей не замечала. Истица никогда ей не рассказывала о том, что с ней в доме проживают ответчики.

Аналогичные показания дали суду свидетели Я, Я (л.д. 22-28).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Лосюк М.В., Андронова Ю.Б. совместное хозяйство с Лосюк Т.И. не ведут, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в доме нет, фактически по указанному адресу совместно с собственником они не проживают, поэтому суд считает возможным признать Лосюк М.В., Андронову Ю.Б. не приобретшими права пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Признать Лосюк М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андронову Ю. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими права пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Лосюк М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андронову Ю. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Т.А. Хабарова