Решение суда о признании не приобретшими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета № 02-2297/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2297/16

по иску Корнеевой Т.М. к Антонян Ю.Е., Антонян Ж.Ю., Антонян Е.Ю. о признании не приобретшими права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ

Истица Корнеева Т.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Антонян Ю.Е., Антонян Ж.Ю., Антонян Е.Ю. о признании не приобретшими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по адресу: *.

Свои исковые требования мотивировала тем, что: Истица зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: *. На данной площади зарегистрированы ответчики Антонян Ю.Е., Антонян Ж.Ю., Антонян Е.Ю. Между истицей и ответчиком Антонян Ю.Е. в * году был заключен брак, после заключения брака ответчик Антонян Ю.Е. был зарегистрирован на жилой площади, однако фактически в квартиру не вселялся, регистрация ему нужная была для трудоустройства в г. Москве. В 2006 году брак между истицей и Антняном Ю.Е. был расторгнут. В добровольном порядке ответчик Антонян Ю.Е.

с регистрационного учета не снялся, а более того без ведома зарегистрировал на жилой площади своих детей от предыдущего брака Антонян Ж.Ю., Антонян Е.Ю. Истица просит признать ответчиков не приобретшими права на жилую площадь, поскольку ответчики в квартиру не вселялись, вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных платежей в отношении себя не производят, в квартире сохраняют лишь регистрацию. Свои требования основывает на ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

В судебное заседание истица Корнеева Т.М. явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что ответчик Антонян Ю.Е. заключил брак с одной целью получить московскую прописку, обещал сняться с регистрационного учета добровольно, по сути брак был фиктивным. После расторжения брака в * году, ответчик отказался сниматься с регистрационного учета, а более того зарегистрировал в квартиру еще и своих детей. Ответчики в квартире ни когда не проживали, в квартиру не вселялись, вещей ответчиков в квартире нет.

Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание представитель истицы Соколова Ю.П. явилась, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить согласно, доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ответчики в указанной квартире не проживали, в квартиру не вселялись, ни каких личных вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производят, истица вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере. Регистрация ответчиков не порождает их прав на жилую площадь, а носит лишь административный характер. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание ответчики Антонян Ю.Е., Антонян Ж.Ю., Антонян Е.Ю. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представили.

В судебное заседание 3 лицо Волкова Д.Д. явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что Корнеева Т.М. её бабушка. В квартире проживают еще мама, брат, бабушка. Ответчики в квартире ни когда не проживали, не вселялись.

В судебное заседание 3 лицо Кузнецова О.А. явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что истица Корнеева Т.М. её мать, в * году заключила фиктивный брак с ответчиком, в * году брак был расторгнут, но из квартиры он не выписался, а наоборот еще прописал своих детей, мы их не видели, в квартиру они не вселялись, ключей от квартиры у них не было. Коммунальные платежи оплачивает совместно и с истицей.

В судебное заседание 3 лицо Шленский Ю.А. явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что Корнеева Т.М.

его бабушка, ответчиков ни когда не видел, просил их выписать.

В судебное заседание представитель 3 лица ДГИ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3 лица УФМС России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившихся

ответчиков и 3 лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, 3 лиц, допросив свидетелей *, *, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Спорная жилая площадь представляет собой отдельную *комнатную квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью жилого помещения * кв.м., жилой * кв.м.

Истица Корнеева Т.М., 3 лица: Волкова Д.Д., Кузнецова О.А., Шленский Ю.А. занимают указанную площадь на основании Договора социального найма жилого помещения № * от * года.

Согласно выписки из домовой книги № * от *г., финансового лицевого счета № * от * года, на спорной жилой площади зарегистрированы: - Антонян Е.Ю. * года рождения, дата регистрации – * года; - Антонян Ж.Ю. * года рождения, дата регистрации – * года; - Антонян Ю.Е. * года рождения, дата регистрации – * года; - Волкова Д.Д. * года рождения, дата регистрации * года; - Корнеева Т.М. * года рождения, дата регистрации – * года; - Кузнецова О.А. * года рождения, дата регистрации * года; - Шленский Ю.А. * года рождения, дата регистрации – * года.

В соответствии со справкой об отсутствии задолженности № * от *г., по состоянию на * года, не имеется задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: *.

В соответствии со Свидетельством о расторжении брака, выданным *г.

Черемушкинским от

делом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, брак между Антоняном

Ю.Е. и Корнеевой Т.М. прекращен * года на основании совместного заявления супругов от * года, о чем * года составлена запись акта о расторжении брака № *.

Как следует из пояснений истицы, представителя истицы, а также 3 лиц, Брак зарегистрированный между истицей и ответчиком Антоняном Ю.Е. по своей сути носил фиктивный характер, ответчику требовалась регистрация в городе Москве для трудоустройства, фактически ответчик в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, личных вещей ответчика в квартире не было, после расторжения брака с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся, а более того, зарегистрировал на площадь своих детей, ответчиков не видели с * года, в квартире не появлялись, оплату коммунальных услуг не производят, бремя содержания квартиры и оплата коммунальных услуг лежит на истице и членах её семьи.

Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, как следует из показаний: Свидетеля *: Истицу Корнееву Т.М. знает более * лет, проживают в одном доме, в соседних подъездах. В гостях у Корнеевой Т.М. бывает примерно раз в месяц. В квартире проживают Корнеева Т.М., её дочь Оксана, внуки Дарья и Юрий. Квартира маленькая, * комнаты, одну занимают Корнеева Т.М. и Оксана, другая разделена на две части, одну часть занимает Дарья, другую Юрий. В квартире ответчиков ни когда не видел, посторонних в квартире не было.

Свидетеля Кузнецова Л.В.: Истиц Корнееву Т.М. знает давно, Корнеева Т.М. мама его бывшей супруги. Ответчика Антоняна Ю.Е. видел в * году, он приходил и просил зарегистрировать его детей, ему отказали, но он все равно их зарегистрировал, после чего квартплата значительно выросла. Семья Антоняна в квартире ни когда не проживала. В квартире проживают Корнеева Т.М., её дочь и двое внуков.

Поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, у суда не доверять показаниям свидетелей оснований нет.

В соответствии с ответами из Управления Росреестра по г. Москве и Управления Росреестра по Московской области за ответчиками Антонян Ю.Е. * г.р., Антонян Ж.Ю. * г.р., Антонян Е.Ю. * г.р. прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям поступившим из Филиала № 1 ГБУЗ ГП № 8 ДЗМ ответчики Антонян Ю.Е. * г.р., Антонян Ж.Ю. * г.р., Антонян Е.Ю. * г.р. в электронной базе филиала не значатся, за медицинской помощью не обращались.

Согласно сведениям из УФСП г. Москвы – Филиал ФГУП «Почта России» ММРП №6, письменная корреспонденция регистрируется по почтовому идентификатору, в связи с чем, предоставить информацию о поступлении почтовой корреспонденции на имя ответчиков не предоставляется возможным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица препятствовала проживанию ответчиков в квартире, чинила им препятствия в проживании в спорном жилом помещении и лишала их возможности пользоваться квартирой.

Как следует из ответов на запросы суда из ОМВД России по району Проспекту Вернадского г. Москвы ответчики Антонян Ю.Е. * г.р., Антонян Ж.Ю.

* г.р., Антонян Е.Ю. * г.р. с заявлениями о чинении им препятствий в проживании не обращались.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение либо не приобретшими право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещение может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей на жилое помещение.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Судом установлено, что ответчики Антонян Ю.Е., Антонян Ж.Ю., Антонян Е.Ю. на спорную жилую площадь не вселялись, в квартире не проживали, не осуществляют своих прав и обязанностей по договору найма, сохраняют в ней лишь регистрацию, соглашения о порядке пользования имуществом между истицей и ответчиками не заключалось, у ответчиков отсутствовали намерения пользования спорной квартирой по назначению и несения бремени ее содержания, в связи с чем они фактически не приобрели право пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация в Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, Закон устанавливает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение, с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 69, 70, 83 ЖК РФ, ст. 9, 20 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Антонян Ю.Е. * года рождения, Антонян Ж.Ю. * года рождения, Антонян Е.Ю. * года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Снять Антонян Ю.Е. * года рождения, Антонян Ж.Ю. * года рождения, Антонян Е.Ю. * года рождения с регистрационного учета пол адресу*.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.