Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения № 2-2425/2017 ~ М-998/2017

Дело № 2-2425/2017

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., с участием старшего помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Милюхиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городаЕкатеринбурга предъявила к Марилову А.В. иск о признании не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>; выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на статью 304 Гражданского Кодекса РФ.

В заявлении указано, что это жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург», находится в муниципальном жилищном фонде социального использования. В настоящее время в квартире в отсутствие законных оснований проживает Марилов А.В. Истец, как собственник объекта недвижимости, вправе требовать устранения нарушений своих прав.

В судебном заседании представитель Администрации города Екатеринбурга Проскурина О.И. исковые требования поддержала.

Марилов А.В., будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга Проскурина О.И. просила иск удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Администрации города Екатеринбурга подлежащим удовлетворению.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).

В соответствии со ст. 49 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется лицам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности.

В силу ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимого имущества – двухкомнатной <адрес> в <адрес> является муниципальное образование «город Екатеринбург». Данное жилое помещение сдано в Администрацию города Екатеринбурга Моносыповым Ю.Н. На регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит. В настоящее время без законных оснований в квартире проживает Марилов А.И. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупреждался о необходимости освобождения спорного жилого помещения. В добровольном порядке отказался выселиться из квартиры.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Поскольку в установленном законом порядке Администрация города Екатеринбурга решений о предоставлении Марилову А.И. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принимала, ответчик знает о необходимости освободить квартиру, но в добровольном порядке этого не делает, исковые требования собственника объекта недвижимого имущества Администрации города Екатеринбурга основаны на законе.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С Марилова А.В. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить:

признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>;

выселить ФИО2 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья