Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта № 2-1122/2017 ~ М-648/2017

Дело №2-1122-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

с участием: старшего помощника Прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В.,

представителя истца – Мокиной Е.Н., доверенность (сроком на три года) № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного Профессионального Образовательного Учреждения «Ижевский техникум индустрии питания» к Перемыкину ВП о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное Профессиональное Образовательное Учреждение «Ижевский техникум индустрии питания» (далее по тексту решения - БПОУ УР «ИТИП») обратилось в суд с исковым заявлением к Перемыкину В.П., согласно которого, с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ исковых требований просило признать Перемыкина В.П. о. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком. № (общежитие) и снять Перемыкина В.П. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с принятием на работу в ГОУ «Профессиональное училище № 25», Перемыкину В.П. было предоставлено место в общежитии училища по адресу: <адрес>. Перемыкин В.П. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии училища. Приказом от 20 ноября 2000 года из ГОУ «Профессиональное училище № 25» уволен. С момента регистрации в общежитии и по настоящее время ответчик в общежитии не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, бремя по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги и содержанию комнаты не несёт, сотрудником или студентом техникума не является. Личных вещей, принадлежащих ему, в комнате не имеется. Место проживания ответчика не известно.

В судебном заседании представитель истца – Мокина Е.Н., заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Перемыкин В.П., извещённый в соответствии со статьёй 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства о дате и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, Перемыкин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, поскольку ответчик о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещён по месту регистрации, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований, в отсутствие ответчика Перемыкина В.П.

Судебное заседание, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, проведено в отсутствие представителя УВМ МВД по УР, извещённого о дате, месте и времени рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа регистрационного учёта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Красноперова О.А. суду пояснила, что работает в техникуме заместителем руководителя по хозяйственной части. С 2006 года по 2008 год работала комендантом общежития. Перемыкина В.П. видела один раз, когда он пришёл с паспортом в общежитие, попросил предоставить справку о том, что зарегистрирован в общежитии, после чего обещал сняться с регистрационного учёта. Потом он паспорт поменял, после чего в общежитии не появлялся. Впоследствии с общежитие приходили сотрудники правоохранительных органов, искали его. В комнате № никто не проживает, она стоит пустая.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Морозова Т.М. суду пояснила, что работает мастером производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ года. Морозова Т.М. проживала в общежитии в комнате №. Жильца Перемыкина В.П. либо работника с такой фамилией не знает, никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Попова Н.А. суду пояснила, что является заведующей общежитием с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчика ни разу не видела. От ушедшей заведующей остались поквартирные карточки. Искали Перемыкина В.П., чтобы он пришёл и выписался. Через социальные сети нашли человека с такими данными, согласно сведениям, указанным в социальной сети, он проживал на <адрес>. Когда пришли в указанный адрес увидели, что в квартире наркопритон, Перемыкина В.П. там не было. Перемыкина А.П. никогда не видела.

Старший помощник Прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в заключении по результатам рассмотрения дела указала на обоснованность и законность требований истца, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает установленным следующие обстоятельства по делу.

Из копии поквартирной карточки, карточки прописки, справки отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по УР установлено, что Перемыкин ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ком. № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права выданного Управлением Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес>, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений УР от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ) в оперативном управления и постоянном (бессрочном) пользовании БПОУ УР «ИТИП» находится здание общежития, по адресу: <адрес>.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Перемыкин В.П. был принят на работу в ГОУ «Профессиональное училище №» на должность техника-смотрителя 6 разряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Перемыкин В.П. уволен на основании личного заявления.

В соответствии с исторической справкой БПОУ УР «ИТИП» образовано путём реорганизации из ГОУ «Профессиональное училище №».

Согласно справке № БПОУ УР «ИТИП» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем БПОУ УР «ИТИП» следует, что сведений о Перемыкине ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в базе данных БПОУ УР «ИТИП» не имеется.

В соответствии со служебной запиской заведующей общежитием Поповой Н.А. сведений о наличии договоров найма жилого помещения, заключенного с Перемыкиным В.П. в общежитии не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта являются законными и обоснованными, в силу следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ): к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик Перемыкин В.П. после принятия на работу на должность техника - смотрителя был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>), то есть до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениями наряду с нормами Жилищного Кодекса РФ применяются нормы Жилищного Кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Из указанного обстоятельства следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве оперативного управления и является общежитием БПОУ УР «ИТИП», следовательно, отношения по пользованию спорным жилым помещением определяются правилами главы 10 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 1 статьи 99 Жилищного Кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений, действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 100 Жилищного Кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии со статьёй 101 Жилищного Кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 Жилищного Кодекса РФ случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного Кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 110 Жилищного Кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Перемыкин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием на работу в ГОУ «Профессиональное училище №» был зарегистрирован в общежитии учебного заведения, расположенного по адресу: <адрес>).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию из ГОУ «Профессиональное училище №».

По смыслу статьи 110 Жилищного Кодекса РФ, Перемыкин В.П. подлежал выселению из общежития после прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Перемыкин В.П. в общежитии не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, бремя по оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги и содержанию комнаты не несёт, сотрудником или студентом техникума не является. Личных вещей, принадлежащих ему, в комнате не имеется.

Отсутствие Перемыкина В.П. носит постоянный характер, поскольку ответчик, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение не вселялся и в спорном жилом помещении не проживал, в настоящее время также не проживает. Место проживания ответчика не известно, а суду при наведении справок место фактического проживания ответчика установить не представилось возможным.

Таким образом, регистрация ответчика Перемыкина В.П. по данному адресу носит административный (уведомительный) характер, и не создает прав на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Перемыкин В.П., несмотря на наличие регистрации в общежитии БПОУ УР «ИТИП» по адресу: <адрес> (общежитие), права пользования жилым помещением по указанному адресу не приобрёл.

Доказательств иного ответчик Перемыкин В.П. в ходе разбирательства дела, в нарушение положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает предусмотренные статьёй 288 Гражданского Кодекса РФ и статьёй 30 Жилищного Кодекса РФ права истца как собственника данного жилого помещения - права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Исходя из положений подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, выселения из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта.

Поскольку исковые требования БПОУ УР «ИТИП» подлежат удовлетворению, в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>общежитие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бюджетного Профессионального Образовательного Учреждения «Ижевский техникум индустрии питания» к Перемыкину ВП о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Перемыкина ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>общежитие).

Управлению по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике снять Перемыкина ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (общежитие).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья                                      Д.В. Поляков