Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-4947/2017 ~ М-2273/2017

Дело № 2-4947/2017

124г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Карпачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Карпачева Л.В. к Шушва Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карпачева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шушвал Е.В., мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х. Ответчик, который приходится ей племянником, был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу формально, с целью получения кредита в банке. Вместе с тем, ответчик в ее комнату не вселялся, никогда в ней не проживал, личных вещей его в квартире нет. В настоящее время ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Поскольку Шушвал Е.В. не является членом ее семьи, личных вещей в квартире не имеет, обязательства по оплате жилья не выполняет, просит признать его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец Карпачева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шушвал Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», третьи лица Масленников Н.Н., Хохлов О.Н., Мачалин С.А., Шаухутдинова Г.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2005 года за Карпачевой Л.В. зарегистрировано право на 17/105 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х (ком. № 2). Масленникову Н.Н. принадлежит 18/105 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Хохлову О.Н. 23/105 долей, Мачалину С.А. 21/105 долей, Шайхутдиновой Г.Ф. 12/105 долей (л.д. 8-9).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: Х, на регистрационном учете по настоящее время состоит муж собственника Карпачев В.Ф., а также Шушвал Е.В. (л.д.7)

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании не приобретшим ответчика право пользования спорным жилым помещением, поскольку Шушвал Е.В. право собственности на спорное жилое помещение не приобрел, в спорное жилое помещение не вселялся, не является членом семьи (бывшим членом семьи) собственника, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между ними не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

При этом суд отмечает, что в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Карпачева Л.В. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22 мая 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 4 000 рублей (л.д.12), которые суд признает вынужденными, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Шушва Е.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Взыскать с Шушва Е.В. в пользу Карпачева Л.В. судебные расходы в размере 4300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко