Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-3491/2017 ~ М-2920/2017

Дело № 2-3491/2017

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Алескеровой М.В.,

с участием истца – Мирошниковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Р.Н. к Стукалову В.Н., третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова Р.Н. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>105.

В июне 1996 года к мужу истца обратился ответчик, с просьбой зарегистрировать в указанном жилом помещении. Регистрация была необходима для трудоустройства.

Ответчик в дом не вселялся, связь с ним утеряна.

На основании изложенного истец просит суд, признать ответчика не приобретшем право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>105, сняв его с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по Ростовской области Стукалов В.Н. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>105.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещён.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>105 (л.д. 9-11).

Из домовой книги усматривается, что Стукалов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу (л.д.12-14).

Согласмно справке о составе семьи, выданной МКУ «Управление ЖКХ <адрес>», по адресу <адрес>, значится зарегистрированным Стукалов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено, что в настоящее время Стукалов В.Н. продолжает состоять на регистрационном учёте в спорном жилом доме. Ответчик в доме не проживает, вещей его в жилом доме нет. В настоящее время, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом доме, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт, не производит оплату коммунальных услуг, членом семьи истца не является, вселиться в дом не пытался.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик, не проживает в жилом доме, членом семьи собственника дома не является. Доказательств, подтверждающих невозможность пользования жилым домом и обстоятельств, препятствующие ему в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым домом, не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении им права на это жилое помещение.

Не проживая в доме длительное время, сохраняя в нём регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Разрешая возникший спор, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что права пользования спорным жилым помещением ответчик Стукалов В.Н. не приобрёл, поскольку в жилой дом он никогда не вселялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мирошниковой Р.Н. о признании Стукалова В.Н. не приобретшим право пользования жилым домом, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>105.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Поскольку спорное жилое помещение не является ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мирошниковой Р.Н. к Стукалову В.Н., третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года.

Судья С.В.Топоркова