Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № 2-9694/2017 ~ М-6468/2017

Дело № 2-9694\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Жилиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Е. А. и Мельникова А. Ю. к Мерзлякову Д. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежащая истцам Мельникову Е.А. и Мельникову А.Ю.

Мельников Е.А., Мельников А.Ю. обратились в суд с исковым заявлением о признании ответчика Мерзлякова Д.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска указано, что ответчик с <данные изъяты> зарегистрирован без намерения последнего вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи собственника. С указанного времени и до момента обращения в суд с иском ответчик жилым помещением не пользуется, свое имущество в нем не хранит, однако от снятия с регистрационного учета уклонятся, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явились истцы Мельников Е.А., Мельников А.Ю., о рассмотрении дела извещены.

Представитель истцов направил в суд заявление о проведении слушания дела в его отсутствие, с согласием на вынесение заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом и своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявленный иск не представил, поэтому с учетом мнения истца, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком процессуальной обязанности по обеспечению явки в суд или представлению доказательств уважительности своей неявки, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

В судебное заседание не явилась третье лицо Костарева С.Д., о рассмотрении дела извещена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно представленным суду документам, Мельников Е.А., Мельников А.Ю. являются собственниками квартиры <адрес>

Истцы указали, что ответчик к истцам в качестве члена семьи для совместного проживания в спорное помещение не вселялся, в нем не проживал, имел другое место жительства, при этом была только произведена регистрация ответчика без приобретения последним права пользования.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений истцов у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истцов о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, Мерзляков Д.В. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации», такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчика не является ни тем, ни другим.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать Мерзлякова Д. В. не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мерзлякова Д. В. по жилому помещению <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова