Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № 2-730/2017 ~ М-790/2017

Дело №2-730-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                             13 октября 2017 года

гражданское дело по иску Некрасовой Т. В. к Спиридонову А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Некрасова Т. В. обратилась в суд с иском к Спиридонову А. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала следующим.

Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю – ФИО1, членам ее семьи – мужу ФИО2, дочери - Красюковой (Некрасовой) Т. В., дочери – ФИО3 на основании ордера №*** от 05.05.1977 года.

В 1987 году ФИО3 вступила в фактические брачные отношения со ФИО4 и выехала из вышеуказанного жилого помещения.

15.11.1990 года ФИО3 поставила на регистрационный учет своего сына – Спиридонова А. А., который никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес>.

09.06.2008 года ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Таким образом, истец просит суд признать Спиридонова А. А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Истец Некрасова Т. В. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Спиридонов А. А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признал.

Представитель Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Третье лицо Некрасов А. В. в судебном заседании считал заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера №*** от 05.05.1977 года, ФИО1, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью, состоящую из 4-х человек. ФИО1 совместно с ФИО2 (супруг), ФИО3 (дочь), изменившей фамилию на ФИО3, в связи с регистрацией брака (л.д.15), Красюковой Т. В. (дочь), изменившей фамилию на Некрасова, в связи с регистрацией брака (л.д.12) вселились и поставлены на регистрационный учет на вышеуказанную жилую площадь (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.18).

В 1987 году ФИО3 выехала из вышеуказанного жилого помещения, проживала в квартире вместе со своим супругом ФИО4

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

С 15.11.1990 года по 09.06.2008 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> состоял на регистрационном учете ответчик (л.д.8-9).

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако никогда не вселялся, с истцом совместно в указанной квартире не проживал.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно справки от 04.08.2017 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец и третье лицо (л.д.10).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержались в ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что Спиридонов А. А. не приобрел право пользования жилым помещением, так как в спорную квартиру не вселялся и в квартире никогда не проживал, членом семьи истца не является, его вещей в спорном жилом помещении нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, место нахождения его не известно.

Доказательств, подтверждающих факт вынужденного выезда в связи с невозможностью совместного проживания, ответчик суду не представил.

Истец продолжает проживать и пользоваться указанным жилым помещением по настоящее время, добросовестно несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Спиридонова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать со Спиридонова А. А. в пользу Некрасовой Т. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 16 октября 2017 года.