Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № 2-677/2017 ~ М-449/2017

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аб.Н.Ф. к Аб.М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Аб.А.Р., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аб.Н.Ф. обратилась в суд с иском к Аб.М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Аб.А.Р., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что постоянно зарегистрирована и проживаю по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Квартира является муниципальной. Кроме нее, в квартире так же зарегистрированы члены ее семьи: муж – ФИО11, дочь - Л.Н.В. и несовершеннолетний внук ФИО9К.Д.В. того, в квартире также зарегистрирован, но фактически не проживает несовершеннолетний внук – Аб.А.Р., <ДАТА> года рождения. Ранее в данной квартире был прописан ее сын – Аб.Р.В., который примерно в 2000 году выехал на другое постоянное место жительство, впоследствии женился на Аб.М.А., <ДАТА> у них родился сын – Аб.А.Р., и так как на тот период отец ребенка был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, сына он прописал по месту своей регистрации. Вместе с тем, фактически несовершеннолетний Аб.А.Р. никогда не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней ни одного дня. С указанного времени Аб.Р.В., со своей женой Аб.М.А. и несовершеннолетним сыном Аб.А.Р. никаких мер по вселению в квартиру не предпринимали, вещей в квартире не имеют, препятствий в проживании им никогда не чинилось, оплату за жилищно-коммунальные услуги не несут. Регистрация несовершеннолетнего Аб.А.Р., который никогда не вселялся в жилое помещение, носит формальный характер. Членом ее семьи Аб.А.Р. в настоящее время не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать несовершеннолетнего Аб.А.Р., <ДАТА> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Аб.Н.Ф. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Аб.Н.Ф. – К.Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отела по опеке и попечительству администрации Кировского районного суда г. Волгограда ФИО8, действующая на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражала, поскольку удовлетворение исковых требований нарушит права несовершеннолетнего.

В судебное заседание ответчик Аб.М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Аб.А.Р., не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо Л.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Волгоградской области, МБУ ЖКХ по Кировскому району г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО11, что подтверждается копией лицевого счета №.

    В жилом помещении зарегистрированными значатся истец Аб.Н.Ф., ФИО11, Л.Н.В., ФИО9, <ДАТА> года рождения. Аб.А.Р., <ДАТА> года рождения, зарегистрирован в квартире с <ДАТА>, что следует из копии выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от <ДАТА>, выданной ГБУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг».

    Из копии повторного свидетельства о рождении Аб.А.Р. от <ДАТА> следует, что матерью несовершеннолетнего Аб.А.Р., <ДАТА> года рождения, является Аб.М.А., отцом - Аб.Р.В., что также подтверждается копией записи акта о рождении № от <ДАТА>.

    Начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> производится исходя из количества 5 человек, что подтверждается копиями платежных документов, представленных истцом в материалы дела.

    Согласно представленным квитанциям, плательщиком жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО11

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что несовершеннолетний Аб.А.Р., <ДАТА> года рождения, как и его мать Аб.М.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживали, отец Аб.А.Р. - Аб.Р.В. (сын истца), в 2000 году выехал на другое постоянное место жительство, впоследствии женился на Аб.М.А. <ДАТА> у Аб.Р.В. и Аб.М.А. родился сын – Аб.А.Р., регистрация несовершеннолетнего произведена <ДАТА> по месту регистрации его отца Аб.Р.В. Вещей Аб.Р.В., Аб.М.А., несовершеннолетнего Аб.А.Р. в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ни родителям несовершеннолетнего, ни ему самому никогда не чинилось.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Таким образом, поскольку в виду несовершеннолетнего возраста несовершеннолетние лишены возможности самостоятельно определить место своего жительства, местом их жительства признается место жительства их родителей.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, фактического места жительства родителей Аб.А.Р. на момент его регистрации в спорном жилом помещении, судом были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

    Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой семьи Аб.Р.В.. Начиная с 2000г. сын Аб.Н.Ф. – Аб.Р.В. в <адрес> не проживает, выехал добровольно.

    Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой семьи Аб.Р.В.. Начиная с 2000г. сын Аб.Н.Ф. – Аб.Р.В. в <адрес> не проживает. Аб.А.Р. в спорном жилом помещении никогда не видела. Ответчик Аб.М.А. в данной квартире никогда не проживала.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показал, что является другом семьи Аб.Р.В.. Ответчик Аб.М.А. и ее сын Аб.А.Р. в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем. Фактически сын Аб.Н.Ф. и ФИО11 - Аб.Р.В., ответчик Аб.М.А. изначально проживали в <адрес>, потом в р.<адрес>, а впоследствии в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что с момента рождения - <ДАТА> ни Аб.А.Р., ни его родители фактически в жилом помещении по адресу: <адрес>27 никогда не проживали. При этом, отец несовершеннолетнего Аб.А.Р. – Аб.Р.В., не смотря на регистрацию в указанном жилом помещении до определенного периода, с 2000 года в нем не проживал, проживал со своей семьей по иному месту жительства.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Волгоградской области от 12.03.2017г., ответчик Аб.М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Как следует из выписки ГБУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА>, Аб.Р.В. в квартире по адресу: <адрес>27 зарегистрированным не значится.

На момент рассмотрения дела, никто из родителей несовершеннолетнего Аб.А.Р. не зарегистрирован и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>27.

Согласно сообщения ГУЗ КДЦ для детей № г.Волгограда от 13.04.2017г., ребенок Аб.А.Р., 11.08.2005г. рождения в данном учреждении не наблюдается.

Как следует из сообщения ГУЗ «ДКП №» г.Волгограда от <ДАТА>, несовершеннолетний Аб.А.Р., 11.08.2005г. рождения, в поликлинике не наблюдается, за медицинской помощью не обращался.

В образовательном учреждении МКОУ «СШ №» городского округа <адрес> Аб.А.Р. не обучался, что подтверждается сообщением из данного учреждения от <ДАТА>.

Как следует из сообщения ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» от <ДАТА>, Аб.А.Р., <ДАТА> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>3 (по данным ОАО «Согаз-Мед») обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «МГДБ» с 16.01.2012г. по 23.01.2012г., с 30.01.2012г. по 06.02.2012г., с 13.04.2012г. по 19.04.2012г., с 15.06.2012г. по 21.06.2012г., с 08.08.2012г. по 08.08.2012г. По состоянию на 11.04.2017г. Аб.А.Р. по указанному адресу не проживает, среднюю школу городского округа <адрес> не посещает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что на основании представленных в материалы дела доказательств, с учетом показаний свидетелей, судом установлен факт того, что с момента рождения - <ДАТА> ни Аб.А.Р., ни его родители фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживали, отец Аб.А.Р. – Аб.Р.В., не смотря на регистрацию в указанном жилом помещении на момент регистрации в нем ребенка, с 2000 года в жилом помещении не проживал, а впоследствии снялся с регистрационного учета, мать Аб.А.Р. - Аб.М.А. в спорном жилом помещении также никогда не проживала, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>17, при этом, ст. 20 ГПК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается именно место жительства, а не регистрации их законных представителей - родителей, тогда как в судебном заседании установлено, что родители Аб.А.Р. как на момент рождения, так и регистрации ребенка в жилом помещении, а также впоследствии в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживали, несовершеннолетний Аб.А.Р. в указанную квартиру никогда не вселялся и никогда в ней не проживал, также согласно представленному в материалы дела ГБУЗ «Михайловская городская детская больница» Аб.А.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, суд находит требования Аб.Н.Ф. о признании несовершеннолетнего Аб.А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Аб.Н.Ф. к Аб.М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Аб.А.Р., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Аб.А.Р., <ДАТА> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Аб.А.Р., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья      -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -