Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № 2-3331/2017 ~ М-2782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Апариной С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/2017 по иску Мыльниковой И.А. к Мыльниковой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> В обоснование иска указано, что Мыльниковой И.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. В <Дата обезличена> истец зарегистрировала в указанном жилом помещении своего внука – ФИО2, который <Дата обезличена> был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по месту жительства его родителей: <адрес обезличен>, фактически ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся. Поскольку истице отказано в приватизации спорного жилого помещения в связи с сохранением ФИО2 права его пользования, истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Мыльниковой И.А. поддержала исковые требования, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Мыльниковой Т.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица .... <адрес обезличен> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не вселении ответчика Мыльниковой Т.Н. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в спорное жилое помещение, об отсутствии препятствий в пользовании ими жилым помещением, отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя .....

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В судебном заседании установлено, что на основании ордера <Номер обезличен> серия <Номер обезличен>, выданного Исполнительным комитетом городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена>, Мыльниковой И.А. с семьей, состоящей из <Номер обезличен> человек, предоставлено право занятия <Номер обезличен> комнаты в <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО9 – дочь, ФИО5 – сын.

Из справки .... <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, поквартирной карточки от <Дата обезличена> следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в настоящее время зарегистрирована Мыльниковой И.А., ранее был зарегистрирован, в том числе ФИО2 – с <Дата обезличена>, снят с регистрационного учета <Дата обезличена> в связи с регистрацией по месту жительства матери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что истцу приходится дочерью, несовершеннолетний ФИО2 является сыном ее брата, в спорном жилом помещении он ранее был зарегистрирован для постановки на учет в детской поликлинике и получения места в детском саду. ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживал.

Свидетель ФИО11 также подтвердил, что внук истца – ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с пояснениями истца и между собой, личной заинтересованности свидетелей суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из разъяснении, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Доводы иска о не проживании несовершеннолетнего ФИО2 в спорном жилом помещении, отсутствии общего хозяйства с нанимателем Мыльниковой И.А. в судебном заседании подтвердила истец, допрошенные свидетели, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Оценивая совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО2 ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении для постановки на учет в детской поликлинике и получения места в детском саду, после чего - <Дата обезличена> снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрирован по месту жительства своей матери – Мыльниковой Т.Н., в спорном жилом помещении не проживал, членом семьи нанимателя не является.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств не вселения несовершеннолетнего с его матерью в спорное жилое помещении, право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не приобретено, а его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Сделанные судом выводы соответствуют положениям ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, у которых право пользования спорным жилым помещением отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Мыльниковой И.А. удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: