Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № 2-3023/2017 ~ М-2501/2017

Гражданское дело № 2-3023/2017

Поступило в суд 07.08.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года                                                         город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дортмана В. А. к Бабаеву Мехману С. О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дортман В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником жилого дома бревенчатого __ по ... в г. Новосибирске. В данном жилом доме зарегистрирован, но не проживает ответчик. Фактически Бабаев М.С. О. проживает в кв. __ __ по ... в г. Новосибирске. Ответчик предупрежден о необходимости снятия с регистрационного учета, однако на момент подачи иска в суд данное требование истца не исполнено, в связи с чем истец просит суд признать прекратившим право пользования ответчика жилым помещением, обязать отдел УФМС РФ снять Бабаева М.С. О. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец уточнил первоначально заявленные исковые требования, просит суд признать Бабаева Мехмана С. О., xx.xx.xxxx года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ....

Ответчик. Бабаев М.С. О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля Ефанову В.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дортман В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... на основании свидетельства о праве на наследство __ __ __ от xx.xx.xxxx года (л.д. 8).

Как следует из домовой книги, с 13.11.2007 в указанном жилом доме зарегистрирован Бабаев Мехман С. О., xx.xx.xxxx года рождения (л.д. 7).

Запрошенная судом адресная справка подтверждает, что Бабаев Мехман С. О., xx.xx.xxxx года рождения зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 9, оборот).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик никогда не проживал по адресу: г. Новосибирск, ....

Свидетель Ефанова В.И. в судебном заседании также подтвердила данный факт. Кроме того пояснила, что является бабушкой истца, в августе xx.xx.xxxx мать истца (родная дочь свидетеля) Дортман А. Е. умерла, в связи с чем Дортман В.А. является собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство. После смерти Дортман А.Е., Ефанова В.И. ходит топить печь в доме, присматривать за ним. При жизни ее дочь постоянно проживала в доме одна, сын периодически приезжал проведывать свою мать. Кроме Дортман А.Е. в доме никто не проживал. В настоящее время дом используется как дача и планируется к продаже, в связи с чем необходимо снятие с регистрационного учета Бабаева М.С. О..

Таким образом, судом установлен факт отсутствия ответчика Бабаева М.С. О. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия Бабаева М.С. О. в спорном жилом доме, чинении ему препятствий в проживании в жилом доме с чьей-либо стороны, лишении ответчика возможности пользоваться жилым домом, в материалах дела не имеется.

Из пояснений истца и свидетеля Ефановой В.И. следует, что ответчик Бабаев М.С. О. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает в настоящее время, обязанностей по его содержанию не несет, не вселялся, свои вещи в доме не оставлял, не является и никогда не являлся членом семьи истца либо его матери, не несет и никогда не нес никаких обязанностей по содержанию дома, то есть дом местом жительства Бабаева М.С. О. не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью установленных судом фактических обстоятельств по делу, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, приходит к выводу о том, что Бабаев М.С. О. не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Дортман В.А., являясь собственником дома, имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ему в этом, и как собственник он может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, регистрация Бабаева М.С. О. в спорном жилом помещении с учетом установленных по делу обстоятельств ограничивает права истца как собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать признания Бабаева М.С. О. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Дортмана В.А. о снятии ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании ответчика Бабаева М.С. О. не приобретшим право пользования жилым домом __ по ... г. Новосибирска, в силу указанной нормы права является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по данному адресу, дополнительного указания в резолютивной части решения суда на необходимость снятия ответчика с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дортмана В. А. удовлетворить.

Признать Бабаева Мехмана С. О., xx.xx.xxxx года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ....

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2017.

Судья                                         Т.Б. Кудина