Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № 2-1047/2017 ~ М-663/2017

Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова

Дело № 2-1047/17 24 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Вересовой.,

при секретаре Никулкиной.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к Лесниковой о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Лесниковой и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что с (дата) в жилом помещении, состоящем из 1 комнаты, площадью 27.20 кв.м. в 12 комнатной квартире зарегистрирована Лесникова., как соседка Лягченок. Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) № (номер) от (дата) жилой дом по адресу: (адрес) передан Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга». В соответствии с выпиской из Распоряжения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 31.03.3010 № 238-р нанимателем жилого помещения, комнаты № 16, площадью 27,20 кв.м. по адресу: (адрес) по договору социального найма признана Лягченок с членом семьи – Лесниковой (сонаниматель). В связи с заключением договора социального найма № (номер) от (дата) наниматель вышеуказанного жилого помещения Лягченок (дата) произвела перерегистрацию из общежития в квартиру, а ответчик по настоящее время не произвел перерегистрацию. По сведениям истца в вышеуказанной квартире длительное время ответчик не проживает, что подтверждается показаниями соседей в актах обследования от (дата), от (дата), составленными представителями ООО «ЖКС» совместно с представителями Колпинского РЖА. В связи с длительным отсутствием по адресу регистрации и неисполнением своих обязательств истец полагает, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Лесникова в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, ответчик по адресу регистрации не проживает, сведения о фактическом месте проживания отсутствуют, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Третье лицо УФМС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Лягченок в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, ранее участвовала в судебных заседаниях, возражала против удовлетворения требований истца, указывала, что спорное жилое помещение признано не пригодным для проживания, проживание в нем невозможно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в жилом помещении, состоящем из 1 комнаты, площадью 27.20 кв.м. в 12 комнатной квартире по адресу: (адрес) зарегистрированы Лягченок., Лесникова.

В связи с заключением договора социального найма № (номер) от (дата) наниматель вышеуказанного жилого помещения Лягченок (дата) произвела перерегистрацию из общежития в квартиру.

В качестве сонанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) указана Лесникова

Согласно справке о регистрации от (дата) задолженность по оплате ЖКУ составляет 36795 руб. 63 коп., что соответствует начислениям за 10 месяцев.

Наймодателем жилого помещения по адресу: (адрес) является СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга.

Согласно актам от (дата), (дата) ответчик в жилом помещении, состоящем из 1 комнаты, площадью 27.20 кв.м. в 12 комнатной квартире по адресу: (адрес) не проживает более 7 лет.

Свидетель Б., показала, что работает мастером в ООО «ЖКС № 1 Колпинского района», в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) бывает раз в неделю, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Суд доверяет показаниям свидетеля Б., поскольку она не имеет личной заинтересованности в исходе дела, ее показания носят последовательный характер, не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3, ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы третьего лица о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с недавнего времени по уважительной причине, поскольку проживание в данном жилом помещение не возможно, ввиду не пригодности, суд не принимает во внимание, поскольку Лягченок., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание то, что ответчик не выполняет обязанности сонанимателя по содержанию спорного жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных платежей, не проявляет интереса к жилому помещению, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда и не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной жилом помещении носит постоянный характер и свидетельствует об отказе от исполнения прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Признать Лесникову, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Лесниковой государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Решение принято в окончательной форме 31.07.2017.

Судья Вересова