Решение суда о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № 02-0483/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0483/16 по иску

Поляковой М.Л. к Буравлеву С.И., УФМС РФ по г. Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Полякова М.Л. обратилась в суд с иском к Буравлеву С.И., УФМС РФ по г. Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Буравлев С.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское

дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика УФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не

явились, уведомлены, в связи с чем суд рассматривает

дело в их

отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица <данные изъяты>в судебное заседание не явились, извещены, поступило заявление об оставлении иска на усмотрение суда и рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо <данные изъяты>в судебное заседание явилась, представлено заявление о полном согласии с иском.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, квартира № <данные изъяты> в <данные изъяты> Москвы является муниципальной, в ней зарегистрированы и проживают: наниматель жилья истец Полякова М.Л., ее дочери Полякова Е.В., Капитонова Л.А., внук Капитонов Р.В. и ответчик (бывший муж Капитоновой Л.А.) Буравлев С.И.

Ответчик Буравлев С.И. был лишь зарегистрирован в спорное жилье, но никогда в него не вселялся и в нем не проживал, что объективно подтверждено объяснения истца Поляковой М.Л. и 3-го лица Каптановой Л.А.

Брак Капитановой Л.А. и Буравлева С.И. расторгнут.

Доводы иска также подтверждены материалами проверки ОМВД «Царицыно» из которых следует, что в спорной квартире ответчик не проживает, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещей в указанной квартире не хранит, о вселении или нечинении препятствий в пользовании жильем требований никогда не предъявлял.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено желания вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит в выводу, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в квартире по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем он подлежит признанию не приобретшим права пользования спорной жилой площадью.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.4.3 Постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года №859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г.

Москве» (в ред. постановлений Правительства Москвы от 22.07.2008 N 631-ПП, от 30.06.2009 N 600-ПП, от 15.12.2009 N 1379-ПП, с изм., внесенными определениями Верховного Суда РФ от 10.10.2007 N 5-Г07-76, от 14.11.2007 N 5-Г07-98), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившим (что является полной аналогией признания прекратившим, либо не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

То есть, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Поляковой М.Л. к Буравлеву С.И., УФМС РФ по г. Москве о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить полностью.

Признать Буравлева Сергея Ивановича не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <данные изъяты> Решение суда является основанием для УФМС РФ по г. Москвы для снятия Буравлева Сергея Ивановича с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.