Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2017 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре Фоменковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Лаптевой Ольги Алексеевны к Колмыкову Дмитрию Николаевичу о признании не приобретшим право на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является трехкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Екатеринбурге.
Собственником данной квартиры является истец Лаптева О.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2017, свидетельства о праве собственности от 09.01.2017 (л.д. 7).
На регистрационном учете по спорной квартире состоят: ответчик Колмыков Д.Н., третье лицо Колмыков М.Д., несовершеннолетняя Колмыкова Ю.Д., 2002 года рождения (л.д. 30).
Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что с 21.02.2017 является собственником спорного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2017. С 2005 по 30.03.2016 собственником указанного помещения являлся Лаптев В.К. 16.03.2005 в спорную квартиру вселились дочь Колмыкова К.В., ее муж Колмыков Д.Н., их дети Колмыковы М.Д., Ю.Д. При этом, ни истец, ни ее муж Лаптев В.К. в спорное жилое помещение с момента ее приобретения не вселялись и не проживали совместно с ответчиком. С 1983 года истец с мужем проживали по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, где истец проживает в настоящее время. Колмыков Д.Н. членом семьи истца никогда не являлся, никогда совместно с истцом не проживал, в связи с этим, истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 05.05.2015, брак заключенный между Колмыковой К.В. и Колмыковым Д.Н. расторгнут. Ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире.
В связи с вышеизложенным, Лаптева О.А. просит признать Колмыкова Д.Н. не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Истец Лаптева О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца – Колмыкова К.В., действующая на основании доверенности от 11.07.2016, поддержала заявленные требования по предмету и основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника, совместного проживания с ним в спорном жилом помещении.
Судом установлено, что истец Лаптева О.А. является собственником спорного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.01.2017, свидетельства о праве собственности от 09.01.2017. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.
Также судом установлено, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Лаптеву В.К., на основании договора от 08.12.2004 (л.д. 35).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из материалов дела, в 16.03.2005 в спорной жилом помещении был зарегистрирован ответчик с согласия Лаптева В.К.
Вместе с тем, с момента вселения ответчика в спорное жилое помещение, ни до, ни после регистрации ответчика в спорном жилом помещении, в данной квартире ни истец Лаптева О.А., ни прежний собственник Лаптев В.К. не вселялись и не проживали.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями.
Так, свидетель Яловец Л.А., допрошенная по инициативе истицы, суду пояснила, что является соседкой истицы по подъезду, знакома с дочерью истца Колмаковой К.В. с 2005 года, которая проживает в <адрес> данном доме вместе со своими детьми, ранее в квартире проживал ее муж Дмитрий, который в настоящее время в данной квартире не проживает. На протяжении всего периода с момента их вселения в квартиру, свидетель не видела, чтобы в ней проживали иные лица, кроме указанных.
Свидетель Старкова А.В., дала аналогичные пояснения, указав, что ее родители Лаптевы О.А., В.К. всегда проживали по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали.
Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Колмыков Д.Н. никогда не проживал совместно с собственниками спорного жилого помещения, членами их семьи не являлся, общего хозяйства с ними не вел, следовательно, и не приобрел право пользования данной квартирой.
Доказательство обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Лаптевой Ольги Алексеевны о признании Колмыкова Дмитрия Николаевича не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в г. Екатеринбурге.
При этом судом принимается во внимание, что сам по себе факт наличия регистрации Колмыкова Д.Н. в спорной квартире не может служить доказательством наличия у него права пользования на это жилое помещение.
Действующее законодательство (закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и месту пребывания») вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Колмыкова Д.Н. подлежит взысканию в пользу Лаптевой О.А. государственная пошлина в размере 300 рублей.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Лаптевой Ольги Алексеевны к Колмыкову Дмитрию Николаевичу о признании не приобретшим право на жилое помещение - удовлетворить.
Признать Колмыкова Дмитрия Николаевича не приобретшим право на квартиру № № <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное решение является основанием для снятия Колмыкова Дмитрия Николаевича с регистрационного учета по <адрес> корпус <адрес> по <адрес> в г. Екатеринбурге.
Взыскать с Колмыкова Дмитрия Николаевича в пользу Лаптевой Ольги Алексеевны государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7-ми дней с момента его получения.
Судья