Решение суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-3974/2017 ~ М-3810/2017

Дело № 2-3974\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности № <адрес>2 от 12.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко ДН к Моторыкину НА ФИО4 по <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд к ФИО3 с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указал, что истец является собственностью жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, указный дом принадлежал ее отцу, Науменко Николаю Андреевичу, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме прежним собственником был зарегистрирован ФИО3. Истец и семья истца в родственных отношениях с ФИО3 никогда не состояла. Фактически ФИО3 в данном доме не проживал, совместное хозяйство с собственником дома не вел, расходы на содержание дома не оплачивал. Регистрация в доме ему была необходима для трудоустройства на работу в <адрес>. ФИО4 ФИО3 не является и не являлся членом ее семьи, договором найма либо соглашения о сохранении права жилым помещением между им и истцом не заключалось. В спорное помещение он не вселялся, не проживает, его вещей в доме не имеется, расходов на содержание жилого дома не несет, вследствие чего ФИО3 не приобрел права пользования спорным жилым помещением. Формальная регистрация по месту пребывания ФИО3 нарушает права истца, поскольку она не может распоряжаться своей собственностью, а именно продать дом.

Истец Науменко Д.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО8.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснения дала, аналогичные заявлению. Из ее пояснений следует, что фактически в доме проживают ее родители, ФИО3 она никогда не видела и место его нахождения ей не известно. О том, чтобы кто-то из посторонних предпринимал попытки вселиться в дом, либо обращался с иском об устранении препятствий пользования жилым помещение и вселении в дом, ей не известно.

ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не являлся, извещался по последнему известному суду адресу – по месту регистрации, сведениями о фактическом месте жительства ФИО4 суд не располагает.

ФИО4 по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив суду письменное возражение.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при настоящей явке.

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетелей допрошены ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснила, что она является соседкой истца по делу, знает хорошее ее родителей, была вхожа в семью ФИО11. В <адрес> никогда посторонние не жили, она знает фактически всех членов семьи истца. Гражданин ФИО3 ей не знаком и указанную фамилию она ранее не слышала.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания пояснил, что истец по делу его внучка, дом ранее находился в собственности его зятя Науменко Н.А., который умер в 2010 году, в настоящее время дом находится в собственности внучки. Он с супругой, когда переехали в <адрес> для постоянно проживания одно время проживали в <адрес>. Никогда в указанном доме не проживали посторонние лица, гражданина с фамилией ФИО3 он не знает, о том, что он прописан в доме стало ему известно недавно.

Выслушав мнение сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ гарантировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное установлено законом.

     В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что собственником жилого <адрес> в является Науменко Дарья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности.

До перехода права собственности на указанный дом к истцу, в спорном жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, который в родственных отношениях с семьей истца никогда не состоял, фактически в данном доме не проживал, совместное хозяйство не вел, расходы на содержание дома не оплачивал.

    Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной УМВД ФИО4 по <адрес> на домовладение № по <адрес> по данному адресу зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Науменко Дарья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

    Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, свидетелей ФИО9, ФИО10 в спорном жилом помещении ФИО3 никогда не проживал, членом семьи Науменко Д.Н. не является, коммунальные услуги не оплачивает, в дом вселиться не предпринимал попыток, с иском об устранении препятствий пользования жилым помещение и вселении не обращался.

Сам по себе факт регистрации ФИО4 в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, не порождает права ФИО4 на спорную жилую площадь, является лишь административным актом.

Учитывая, что ФИО3 никогда не проживал в доме, зарегистрирован когда дом находилась в собственности иных лиц, членом семьи истца ФИО4 не является, а сам по себе факт нахождения ФИО3 на регистрационном учете в квартире не является основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3 не вселялся в спорное жилое помещение, фактически в родственных отношениях с собственником дома и членами его семьи не состоит, и поэтому у него не возникло право пользования данным жилым помещением. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он подлежит снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Науменко ДН к Моторыкину НА, ФИО4 по <адрес> о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Моторыкина НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением – домом 15 по <адрес>. В остальной части иска отказать.

Данное решение является основанием для снятия Моторыкина НА с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     М.П. Казак                             

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года