Решение суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2241/2017 ~ М-2264/2017

Дело № 2-2241/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Ереминой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ульяновска к Логинову А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

     Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Логинову А.Н.

     Исковые требования мотивированы тем, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

    Постановлением мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за № дом включен в реестр муниципальной собственности как общежитие.

    Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с дома снят статус общежитие.

    С гражданами, которые проживали в данном жилом помещении, заключены договоры социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ответчик. Однако, ответчик в дом не вселялся, не проживал в нем. Его регистрация носит формальный характер, не порождает его право на жилую площадь.

    Правовые основания для регистрации ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца - Горничнова Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что <адрес> в <адрес> является бывшим общежитием ОАО «Ульяновскмостострой». Дом построили как временное общежитие, затем он был передан в муниципальную собственность. В августе 2014 года произошел пожар, вследствие которого, дом сгорел и стал непригодным для проживания, в связи с чем, жильцам дома предоставлен для проживания маневренный фонд. Ответчик по данному адресу никогда не проживал, не вселялся. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено УМВД России по Ульяновской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ) Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> включен в реестр муниципальной собственности, ранее имел статус «общежитие».

Согласно справке формы №8 от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в <адрес> в <адрес> проживала с 1985 года, проживала с семьей до августа 2014 года, после чего дом сгорел и ей с семьей было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда. Ответчика Логинова А.Н. не знала, он никогда в общежитии не проживал и не вселялся в него.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные показания по делу, уточнив, что сама проживала по указанному адресу с 1998 года.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств временного отсутствия в жилом помещении по адресу: <адрес>. Как установлено в судебном заседании фактически ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, с учетом изложенного, суд считает необходимым иск администрации <адрес> удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

исковые требования Администрации города Ульяновска к Логинову А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Логинова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Логинова А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева