Решение суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении № 2-3528/2017 ~ М-3098/2017

Дело № 2-3528/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя истца Исламовой Л.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 11 августа 2017 года

гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к Бересневу Н. В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Береснева Н.В. не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Перми. В указанном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бересневу Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением <адрес>. Поскольку ответчик проживает в данном жилом помещении без установленных законом оснований для вселения, без договора найма жилого помещения, соответственно он подлежит выселению из жилого помещения <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица направил отзыв на исковое заявление, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение включено в Единый реестр муниципального имущества города Перми. Согласно справке о зарегистрированных гражданах, в данном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит. Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Бересневу Н. В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением <адрес>. Ответчик проживает в указанном жилом помещении в отсутствие законных оснований для вселения, в отсутствие договора найма жилого помещения, подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации города Перми подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела № по иску Береснева Н.В. к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании приобретшим право пользования жилым помещением, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Основания предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предусмотрены статьями 49,57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, что здание общежития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 и Бересневым Н.В. заключен договор № найма жилого помещения в общежитии <адрес>. Срок действия договора при его заключении был определен соглашением сторон на время работы Береснева Н.В. в ООО2. Срок действия договора был определен п. 2.1.20 договора, согласно которому в случае прекращения трудовых отношений с ООО2 наниматель обязуется выселиться из занимаемого жилого помещения в общежитии.

Данное жилое помещение на момент заключения договора принадлежало ООО1 на праве собственности и относилось к частному жилищному фонду коммерческого использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 и Бересневым Н.В. заключен договор № найма жилого помещения в общежитии <адрес>, согласно условиям которого, комната в жилом помещении предоставлена нанимателю в срочное временное пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО Срок действия договора при его заключении был определен соглашением сторон в п. 5.1 – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, статья 675 ГК РФ.

Статья 683 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Исходя из положений ст. 671, 684, ч. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока краткосрочного договора найма жилого помещения, наниматель не имеет преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Материалы дела не содержат сведений о заключении между сторонами договора найма жилого помещения с указанием иного срока предоставления жилого помещения в пользование ответчика.

Согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, <адрес> никто не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ФИО (л.д. 8). На имя ФИО был открыт лицевой счет на комнату, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет закрыт.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ ВМД России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Береснев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец никогда не был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в квартире <адрес>, собственником <данные изъяты> доли которой является Береснев Н.В. Между наймодателем в лице МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и Бересневым Н.В. никогда не заключался договор найма спорного жилья. ООО1 предоставлял ответчику спорное жилье на условиях краткосрочного договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда Бересневу Н.В. отказано в удовлетворении требований о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой <адрес> на условиях договора социального найма, поскольку право на получение жилья по договору социального найма в порядке ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не имел, не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предупреждение о незамедлительном освобождении жилого помещение <адрес>. Несмотря на это, ответчик продолжает проживать в указанном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми подлежащими удовлетворению, поскольку срок действия договора краткосрочного найма истек, оснований для его продления не имеется, так как правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ к спорным правоотношениям применяться не могут в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ, оснований для возложения на наймодателя обязанности по заключению с нанимателем договора найма на новый срок в силу закона либо договора не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик в связи с истечением срока краткосрочного договора найма и его прекращением не приобрел право спорным жилым помещением, подлежит выселению из жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком право пользования жилым помещением по договору социального найма – комнатой <адрес> не приобретено, в связи с чем Береснев Н.В. подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия законных оснований для проживания в спорной комнате суду ответчиком не представлено. Право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма у ответчика не возникло

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, администрация г. Перми была освобождена от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК Российской Федерации. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Береснева Н. В., <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>.

Выселить Береснева Н. В., <данные изъяты>, из жилого помещения <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Береснева Н. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н. Г. Судакова