Решение суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением № 2-3417/2017 ~ М-3182/2017

Дело № 2-3417/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейзер В. В. к Эктову А. А.овичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Катюргину И. Н., Эктову А. А.овичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в доме Эктова А.А., в связи с трудоустройством последнего, Эктов А.А. никогда в дом не вселялся. В 2004 году в доме она зарегистрировала своего сыеа Катюргина И.Н., который с 2007 года в доме не проживает, вывез все свои вещи.

На основании изложенного истец просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом.

Истец Фейзер В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в части признания не приобретшим права пользования в отношении Эктова А.А., в части требований о признании не приобретшим права пользования домом Кутюргина И.Н. истица отказалась от исковых требований.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании не приобретшим права пользования домом по адресу <адрес> Кутюргина И.Н., прекращено.

Ответчик Эктов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Фейзер В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (л.д.13,14).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в доме состоит на регистрационном учете Эктов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Пояснениями истца, а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио1 подтверждено, что в спорное жилое помещение Эктов А.А. никогда не вселялся, не проживал в нем, личных вещей ответчика в указанной доме нет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Эктов А.А. не является членом семьи собственника жилого помещения Фейзер В.В.

При этом сохранение регистрации ответчика нарушает права собственника квартиры, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.

Суд приходит к убеждению, что Эктов А.А. для целей трудоустройства была поставлен на регистрационный учёт в доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу.

В данное жилое помещение ответчик не вселялся, в нем не проживал, бремя его содержания не нес, сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении основывалось на достигнутом между сторонами соглашении.

Таким образом, поскольку в настоящее время регистрация ответчика в спорном доме нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили обоснованных возражений и доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленных ст. ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются документально (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фейзер В. В. удовлетворить.

Признать Эктова А. А.овича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Эктова А. А.овича отделом УФМС России Новосибирской области в Кировском районе по месту жительства с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Эктова А. А.овича в пользу Фейзер В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3417/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 03.11.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья