Решение суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-3488/2017 ~ М-802/2017

Дело №2-3488/2017 20 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рабадангаджиева Гусейна к К,Д.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Г, обратился в суд с иском к К,Д.Л. о признании не приобретшей право пользования комнатой площадью 15,20 кв.м в коммунальной <адрес> <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера от 06.05.1997г.; до предоставления данной комнаты истцу нанимателем данного жилого помещения был К.Л.В., который решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.1998г. был выселен из этого жилого помещения; вместе с тем К.Л.В. с регистрационного учета по спорному адресу добровольно не снялся и, более того, 20.10.2007г. зарегистрировал по данному адресу свою несовершеннолетнюю дочь К,Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; при этом, К,Д.Л. в спорную комнату никогда не вселялась, не проживала и не проживает, членом семьи истца не является, расходов на содержание жилого помещения не несет.

Представитель истца Р.Г, по доверенности Ш.Ш.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица К,Д.Л. и ее законный представитель К.Л.В., ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом, в силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Р.Г, является нанимателем комнаты площадью 15,20 кв.м в коммунальной <адрес> <адрес> по договору социального найма на основании ордера ГЖО № от 06.05.1997г., зарегистрирован по месту жительства по данном адресу; при этом, совместно с ним в качестве знакомой по спорному адресу 26.10.2007г. также зарегистрирована несовершеннолетняя К,Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

При этом, как следует из решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 22.12.1998г., К.Л.В. (отец ответчицы) являлся нанимателем спорной комнаты, однако по договору от 21.04.1997г. передал Р.Г, свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением, вытекающие из договора найма, а Р.Г, передал К.Л.В. принадлежавшую ему на праве собственности <адрес>; данный договор зарегистрирован в установленном порядке. При этом, судом удовлетворены исковые требования Р.Г, о его выселении из спорного жилого помещения (л.д.11-12).

Указанное решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.1999г. и вступило в законную силу (л.д.13-14).

Таким образом, Р.Г, утратил право пользования комнатой площадью 15,20 кв.м в коммунальной <адрес> по Смоленской <адрес> в 1997 году и после этого времени не вправе был реализовывать какие-либо права нанимателя жилого помещения, в том числе по вселению членов своей семьи в данное жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из изложенного следует, что право пользования К,Д.Л. спорным жилым помещением является производным от права ее отца –К.Л.В.

При этом, как следует из объяснений истца, не оспоренных ответчиком и подтверждающихся актом от 25.10.2016г. (л.д.6), несовершеннолетняя К,Д.Л. фактически в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем.

Таким образом, поскольку право пользования несовершеннолетней К,Д.Л. спорным жилым помещением производно от права ее отца К.Л.В., который на момент регистрации ответчицы по спорному адресу уже утратил право пользования спорной комнатой, фактически несовершеннолетняя К,Д.Л. в данное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, суд приходит к выводу о том, что К,Д.Л. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, при этом ее регистрация по спорному адресу носит формальный характер и не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рабадангаджиева Гусейна – удовлетворить.

Признать К,Д.Л. не приобретшей права пользования жилым помещением площадью 15,20 кв.м в коммунальной <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.