Решение суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-2912/2017 ~ М-815/2017

Дело <№>                        23 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синникова П. А. к Синниковой Я. К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синников П.А. обратился в суд с иском к Синниковой Я.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу Синникову П.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 78-ВЛ <№>, право зарегистрировано <дата>, регистрационный <№>.1.

Право собственности на жилое помещение у истца возникло на основании договора мены от <дата> № Ш-309, заключенного между истцом и Синниковой М.И. - бывшей супругой.

В вышеуказанном жилом помещении с <дата> были зарегистрированы Синникова Я. К. (невестка) - ответчик, ее сын - Синников М. РоМ.ч <дата> г.р. и ее дочь - Синникова С. Р. <дата> г.р.

В квартиру истца ответчик никогда не вселялась и никогда в ней не проживала, мер к вселению в жилье не принимала. Каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании и вселении в жилое помещение ни когда не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и других услуг ответчик ни когда не исполняла. Фактически регистрация носит формальный характер. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями квитанций об оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии семейных отношений ответчика с истцом, а так же намерением ответчика проживать отдельно.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по распоряжению своей собственностью.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 35), о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо – представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Синникову П.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 78-ВЛ <№>, право зарегистрировано <дата>, регистрационный <№>.1.

Право собственности на жилое помещение у истца возникло на основании договора мены от <дата> № Ш-309, заключенного между истцом и Синниковой М.И. - бывшей супругой.

В вышеуказанном жилом помещении с <дата> были зарегистрированы Синникова Я. К. (невестка) - ответчик, ее сын - Синников М. РоМ.ч <дата> г.р. и ее дочь - Синникова С. Р. <дата> г.р.

В квартиру истца ответчик никогда не вселялась и никогда в ней не проживала, мер к вселению в жилье не принимала. Каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании и вселении в жилое помещение ни когда не чинилось, обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и других услуг ответчик ни когда не исполняла. Фактически регистрация носит формальный характер. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями квитанций об оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Показаниями свидетеля Кремер В. А., <дата> г.р., которая является председателем жилищно-строительного кооператива, в котором расположено спорное жилое помещение, а также материалами дела подтверждается, что ответчик в квартире никогда не проживала, вещей ответчика в спорной квартире нет, бремя расходов по содержанию квартиры ответчик не несет, и никогда не несла.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что соглашения по поводу пользования ответчиком, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, между ними не заключалось. Ответчик в спорном помещении не проживает, какие-либо договорные обязательства между ними не существует. Членами семьи истца ответчик не является. В настоящее время ответчик коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо участия в содержании жилого помещения не принимают, при этом препятствий в ее проживании на данной жилой площади не чинилось.

Таким образом, в силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации» лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Синникова П. А. удовлетворить полностью.

Признать Синникову Я. К., <дата> г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Синникову Я. К., <дата> г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено <дата>.