Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета № 2-2209/2017 ~ М-2288/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-2209/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.С. Карабанова,

при секретаре Л.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к Махмутовой З.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в муниципальной собственности.

Постановлением мэра города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № включен в реестр муниципальной собственности как общежитие. Ранее данное помещение находилось в собственности «Ульяновскмостстрой».

Решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) снят статус «общежитие».

С гражданами, которые проживали и зарегистрированы в данном доме, были заключены договоры социального найма жилого помещения.

В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который фактически в данный дом не вселялся и не проживал.

Спорное жилое помещение в настоящее время полностью разрушено в результате пожара.

Истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования данным жилым помещением с последующим снятием его с учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Горничнова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Прокурор, представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в муниципальной собственности.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Постановлением мэра города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № включен в реестр муниципальной собственности как общежитие. Ранее данное помещение находилось в собственности «Ульяновскмостстрой».

Решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) снят статус «общежитие».

С гражданами, которые проживали и зарегистрированы в данном доме, были заключены договоры социального найма жилого помещения.

В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который фактически в данный дом не вселялся и не проживал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Спорное жилое помещение в настоящее время полностью разрушено в результате пожара.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ) Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик в настоящее время не зарегистрирован по спорному адресу, оснований для снятия его с учета уже не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования администрации г. Ульяновска удовлетворить частично.

Признать Махмутову З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.С. Карабанов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.