Решение суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2387/2017 ~ М-1859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

с участием: истца Хорошутиной Е.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    № 2-2387/2017 по исковому заявлению Хорошутиной Е.П. к Амоян Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Хорошутина Е.П. с иском к Амоян Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения. <Дата обезличена> истец зарегистрировала в указанной квартире ответчика Амоян Т.А., с целью трудоустройства последней в Иркутской области. Амоян Т.А. членом семьи собственника квартиры не являлась и не является, никогда в указанное помещение не вселялась, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Какие-либо соглашения о правах и сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались. В настоящее время ответчик выехала за пределы Иркутска, точное ее место работы и проживания не известны. На основании изложенного, истец просила суд прекратить право пользования Амоян Т.А. жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец Хорошутина Е.П. в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Амоян Т.А. о месте и времени судебного заседание надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности причин своей неявки в суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

    Однако, пакет документов, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда в связи с отказом получения.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

     При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица отделения <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» Строй Н.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена> Хорошутина Е.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> на основании договора дарения квартиры от <Дата обезличена>.

Как следует из домовой книги на указанную квартиру, <Дата обезличена> в указанной квартире зарегистрирована Амоян Т.А.

Из пояснений истца следует, что Амоян Т.А. формально была зарегистрирована в спорной квартире с целью ее дальнейшего трудоустройства, вместе с тем, в указанной квартире она никогда не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют, членом семьи собственника ответчик не является.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Анализируя требование закона в совокупности с представленными истцом документами, суд приходит к выводу о том, что для ответчика спорная квартира не является местом жительства, он в данной квартире не проживает, что помимо пояснений истца, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7 – подруги истца, ФИО8 и ФИО9 – отчимом и матерью истца, которые в судебном заседании подтвердили, что Амоян Т.А. никогда в квартиру не вселялась и в ней не жила, при этом свидетель ФИО8 суду показал, что ответчика его падчерица зарегистрировала по его просьбе, поскольку Амоян Т.А. это было необходимо для трудоустройства.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Амоян Т.А. в силу закона не является членом семьи собственника жилого помещения – Хорошутиной Е.П. таковой не признана в установленном законом порядке, следовательно, она не приобрела право пользования тем жилым помещением, в котором зарегистрирована, поскольку сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении без совокупности иных установленных обстоятельств не порождает права пользования жилым помещением.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы истца, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в адрес суда по истечении сроков хранения.

Учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, Амоян Т.А. в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялась, бремя его содержания не несла, а ее регистрация в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

    Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик свободно выбрала другое место своего жительства, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, что также соответствует пп. «ж» п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета.

Принимая такое решение, суд учитывает также тот факт, что регистрация гражданина в жилом помещении носит уведомительный характер и сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, и данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Хорошутиной Е,П. удовлетворить.

    Признать Амоян Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: