Решение суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2295/2017 ~ М-2038/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца Пытиковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2017 по иску Пытиковой Н.И. к Би С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, Пытикова Н.И. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> истец зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме гражданку КНР Би С.. Ответчик в жилой дом не вселялась, уехала в КНР, связь не поддерживает. Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета истец не имеет возможности, так как место нахождения ответчика не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать паспортный стол снять с регистрационного учета Би С. из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пытикова Н.И. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она прописала ответчика в своем доме по просьбе своей матери, они договаривались, что в последующем ответчик добровольно снимется с регистрационного учета, но ответчик уехала в Китай, связь с ней была утеряна. Би С. никогда в спорном жилом помещении не проживала, вселиться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивает, не является членом ее семьи, где ответчик проживает в настоящее время истцу не известно.

Ответчик Би С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному суду адресу, причины неявки суду не известны.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

В соответствии с части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пытикова Н.И. на основании договора купли- продажи жилого дома от <дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права 38 А <номер> от <дата>.

Согласно справке <номер>-С6-008017 от <дата>, выданной МУП «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска», по адресу: <адрес> зарегистрировано девять человек, в том числе истец Пытикова Н.И. и ответчик Би С., <дата> года рождения, с <дата>. Сведения о регистрации указанных лиц в спорном жилом помещении подтверждаются также домовой книгой. По данным адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик по имеющимся сведениям зарегистрированным не значится.

Из Выписки из ЕГРН <номер> от <дата> следует, что Би С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Суду представлены квитанции об оплате электроэнергии, услуг по содержанию спорного жилого дома, согласно которым плательщиком указана истец.

При таких обстоятельствах, когда истец является собственником жилого помещения, где значится зарегистрированной ответчик, что подтверждается информацией МКУ «Сервисно-регистрационный центр г. Иркутска», при этом она в доме не проживает, связь с ней утрачена, суд считает, что Пытикова Н.И. обоснованно обратилась за защитой своего нарушенного права, т.к. во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из вышеприведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно, согласия собственника на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи собственника, ведения общего хозяйства с собственником, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Требования истца основаны на том, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, вселиться не пыталась, её личных вещей в доме не хранится, намерений проживать в будущем в спорном жилом доме ответчик не высказывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что знакома с истцом, проживает в соседнем доме, они дружат, ходят друг к другу в гости. В спорном жилом доме в настоящее время истец проживает с двумя дочерьми. Ответчик свидетелю не знаком, в доме истца никогда не проживала, она не слышала о наличии каких-либо споров по жилому помещению, принадлежащему истцу, не видела таких ситуаций, чтобы ответчик пыталась вселиться в дом.

Свидетель ФИО суду показала, что является знакомой истца, проживает на соседней улице, часто ходит к истцу в гости. В спорном жилом доме в настоящее время истец проживает с детьми. Ответчик свидетелю не знаком, в доме истца она её никогда не видела, она не слышала о наличии каких-либо споров по жилому помещению, принадлежащему истцу и о том, что там проживают еще какие-то люди.

Показания свидетелей не противоречат письменным доказательствам по делу, пояснениям истца, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает их показания как достоверные и относимые.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что Би С. членом семьи истца Пытиковой Н.И. не является, вопрос об её вселении в спорный жилой дом не ставился, с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняла, коммунальные платежи не оплачивала, вследствие чего не приобрела право пользование указанным жилым помещением. Регистрация Би С. в спорном доме носила формальный характер. Наличие у ответчика Би С. регистрации по указанному адресу само по себе не является основанием для признания за ней права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании Би С. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 регистрация лиц осуществляется по месту постоянного проживания.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, настоящее решение суда о признании Би С. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пытиковой Н.И. к Би С. удовлетворить.

Признать Би С., <дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Би С., <дата> года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок