Решение суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением № 02-5442/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 ноября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5442/16 по

иску Исмайыловой А.Б. кызы к Кенешбековой К.К., действующей в интересах несовершеннолетней Кенешбековой Х.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Генерала Белобородова, д.32, кв.86.

Исмайылова А.Б.к. обратилась в суд с иском к Кенешбековой К.К., действующей в интересах несовершеннолетней Кенешбековой Х.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, где зарегистрированы по месту жительства ее дочери Исмайылова И.К.к., Исмайылова Р.К., а также бывший супруг Исмайылов К.А.о. и его дочь Кенешбекова Х.К., *** года рождения.

Несовершеннолетия фактически в квартиру не вселялась, не имеет своих вещей, не приобрела право пользования жилым помещением, проживает по месту жительства матери Кенешбековой К.К. в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кенешбекова К.К., действующая в интересах Кенешбековой Х.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и суд счел возможным рассмотреть

дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации

общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая

дело, суд полагает,

что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель УСЗН СЗАО г.Москвы ООиП по району Митино Саенко Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управление миграционной службы по г.Москве России по г.Москве по району Митино в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя (л.д. 39,41).

Третьи лица – Департамент городского имущества г.Москвы, Исмайылов

К.А.о. в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ- каждый имеет право на жилище.

Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

И согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 32, кв.86, находящуюся в муниципальной собственности, в которой зарегистрированы по месту жительства с 21.12.1999г. Исмайылова А.Б.к., Исмайылова И.К.о., с 31.03.2005г.

Исмайылова Р.К., с 10.04.2012. Исмайылов К.А.о., с 02.12.2014г.

несовершеннолетняя дочь Исмайылова К.А.о. и Кенешбековой К.К.- Кенешбекова Х.К., *** года рождения (л.д. 7, 24-25).

Спорное жилое помещение было предоставлено Исмайылову К.А.о. на основании распоряжении от 11.09.1999г. выданного ДЖПиЖФ г.Москвы.

Брак между истцом Исмайыловой А.Б.к. и Исмайыловым К.А.о. прекращен 14 апреля 2009 года (л.д.8).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Кенешбекова Х.К.

является дочерью Исмайылова К.А.о., что подтверждается свидетельством о рождении, и была зарегистрирована в спорную квартиру в качестве члена семьи Исмайылова К.А.о. на основании заявления родителей в УФМС России по г.Москве по району Митино от 28 ноября 2014 года (л.д.44-46).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что брак между Исмаыйловым К.А.о. и Исмайыловой А.Б. расторгнут, Исмайылов К.А.о.

зарегистрировал в спорную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь Кенешбекову Х.К., которая фактически в спорную квартиру не вселялась, проживает с матерью Кенешбековой К.К. в квартире по адресу: г.Москва, ул.***. Дважды ответчик с ребенком приходили в квартиру, где находились около 2-3 часов, в связи с чем истец вызвала полицию.

В соответствии с п.2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право на заботу со стороны своих родителей, на совместное проживание со своими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Кенешбекова Х.К.

не проживает по месту регистрации (л.д. 36), не посещает детскую поликлинику по месту регистрации (л.д. 38), что подтверждается сведениями из ФОМС, ответом ОМВД по району Митино г.Москвы от 03.08.2016 года, из которого также следует, что ответчик с заявлениями о чинении ее дочери препятствий в пользовании квартирой не обращалась.

Также судом установлено, что регистрация несовершеннолетней Кенешбековой Х.К. по адресу: г.Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 32, кв.86 произведена на основании Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Согласно п.28 Правил, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства его родителей.

Суд приходит к выводу, что родители несовершеннолетней Кенешбековой Х.К. избрали местом постоянного жительства дочери место постоянной регистрации ее отца – Исмайылова К.А.о. в спорной квартире.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем ее не проживание в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. Исходя из правового смысла ст.ст.32, 28 ГК РФ, возникновение ее прав и обязанностей зависело от воли родителей. Тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что право пользование спорным жилым помещением отца несовершеннолетней никем не оспаривалось.

Довод истца о том, что Кенешбекова Х.К. не вселялась в спорную квартиру, в связи с чем у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением, не обоснован, поскольку противоречит положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, разъяснений п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а также опровергаются тем, что родители определили место жительства ребенка, однако фактическое проживание несовершеннолетней с матерью обусловлено тем, что ребенок проживает с матерью, имеющей иное место жительство.

Таким образом, несовершеннолетняя Кенешбекова Х.К. не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, родители сами определили ее место жительства, и соответственно несовершеннолетняя приобрела право пользования спорным жилым помещением, вне зависимости от факта вселения или проживания в нем.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что несовершеннолетняя не вправе самостоятельно распоряжаться своими правами, а временное не проживание несовершеннолетней носит вынужденный характер, таким образом она не может быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением в связи с временным отсутствием по месту регистрации и проживания с матерью по иному адресу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы истца о том, что несовершеннолетняя не является дочерью Исмайылова К.А.о. суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными документами, в том числе и свидетельством о рождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Исмайыловой А.Б. кызы к Кенешбековой К.К., действующей в интересах несовершеннолетней Кенешбековой Х.К. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:.