Решение суда о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, № 2-6206/2017 ~ М-5640/2017

                    Решение изготовлено в окончательном

                                    виде 28.09.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Хайловой <иные данные> к Эйсмонд <иные данные> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>, в которой значатся зарегистрированными истец, ответчик, третье лицо Хайлов А.С. (л.д.9).

Собственником указанной квартиры является истец на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Право собственности истца на квартиру, зарегистрировано, в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д.7).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение, в обоснование которого ссылается на то, что, несмотря на регистрацию ответчика в квартире, он в нее для проживания не вселялся, не являлся и не является членом семьи истца.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением (л.д.2-4).

В судебном заседании истец Хайлова Т.И. поддержала исковые требования по предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника, от проживания в этом жилом помещении совместно с собственником.

    Из материалов дела усматривается, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

    Свои требования о признании ответчика не приобретшим право пользования на спорную квартиру истец основывает на том, что ответчик в спорное жилье никогда не вселялся, не проживал в нем, не являлся и не является членом семьи истца.

    В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на свидетельские показания.

Свидетель Белкин Д.Ю. суду пояснил, что являясь соседом истца по подъезду, бывает в квартире истца, где проживает сам истец, а также сын истца со своей семьей. Квартира является <иные данные>, посторонние лица в квартире истца никогда не проживали.

Суд принимает пояснения данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, ответчиком не оспорены.

Таким образом, доказательства, представленные истцом позволяют суду считать установленным, что, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении ответчик фактически не вселялся в него для постоянного проживания, не проживал в нем совместно с истцом, не являлся и не является членом семьи истца.

Ранее судом указывалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, в установленном порядке, необходимо соблюдение ряда условий, а именно вселение в предоставленное жилое помещение и проживание в нем, в качестве члена семьи собственника.

Поскольку судом установлено, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи истца, не вел с ним общее хозяйство, следовательно, ответчик не приобрел право пользования на квартиру <адрес>

Доказательств обратному ответчиком, на рассмотрение суда, не представлено.

    С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Хайловой <иные данные> о признании Эйсмонд <иные данные> не приобретшей право пользования на квартиру <адрес>.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Принимая настоящее решение суд учитывает, что права собственника жилого помещения защищены законом (ст. ст. 209, 304 ГК РФ), а регистрация ответчика, в спорном жилом помещении, нарушает права истца, как собственника данного имущества.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Эйсмонд <иные данные> в пользу истца Хайловой <иные данные> подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.    

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хайловой <иные данные> к Эйсмонд <иные данные> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Эйсмонд <иные данные> не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Эйсмонд <иные данные> с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчика Эйсмонд <иные данные> в пользу истца Хайловой <иные данные> в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Ответчик Эйсмонд <иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

    Председательствующий