Решение суда о признании не приобретшей право пользование жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета № 2-228/2017 ~ М-68/2017

Дело № 2-228/2017                                                               29 мая 2017 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 02.06.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова В.В., Зотова П.В., Зотова В.В., Зотовой Н.И. к Некрасовой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, к Некрасовой А.Н. о признании не приобретшей право пользование жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы ссылаются, что являются собственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.12.1993 года №3581.

Податели иска в обоснование своих требований указывают, что согласно справке Форма 9 в указанной квартире также зарегистрированы ответчики. При этом ответчица Некрасова Л.Н. ранее состояла в браке с истцом Зотовым П.В. в период с 2008 года по лето 2015 года и фактически проживала в квартире в указанный период. Брак между Зотовым П.В. и Некрасовой Л.Н. прекращен 05.09.2015 года, после чего ответчица Некрасова Л.Н. добровольно выехала из спорной квартиры и вывезла все свои личные вещи. В настоящее время ответчица Некрасова Л.Н. фактически проживает по иному адресу: <адрес>.

Ответчица Некрасова А.Н. является сестрой ответчицы Некрасовой Л.Н., но в спорное жилое помещение никогда не вселялась, ей была предоставлена лишь регистрация. Место фактического жительства ответчицы Некрасовой А.Н. истцам в настоящее время не известно.

Регистрация ответчиков чинит истцам препятствие по распоряжению своим имуществом, кроме того на зарегистрированных ответчиков начисляются некоторые коммунальные платежи, бремя которых ответчики не несут.

Членами семьи ответчики больше не являются, самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета истцам не представляется возможным, в результате чего истцы обратились с настоящим иском в суд и просили признать Некрасову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, а ответчицу Некрасову А.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Истцы Зотова Н.И. и Зотов В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили суд иск удовлетворить.

Истцы Зотов П.В. и Зотов В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ответчики Некрасова Л.Н. и Некрасова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчиков было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 42,43). Кроме того, в материалах дела в отношении ответчицы Некрасовой Л.Н. имеется расписка об извещении (л.д.54). Иными адресами для уведомления ответчиков суд не располагает. Судом также в отношении ответчиков были истребованы сведения от сотовых операторов о номерах телефона, зарегистрированных на ответчиков, а также сведения из УПФ РФ по СПб и ЛО.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы ссылаются, что являются собственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.12.1993 года №3581 (л.д.14).

С 05.09.2015 года брак между Зотовым П.В. и Некрасовой Л.Н. был расторгнут, о чем 07.09.2015 года составлена соответствующая актовая запись №159 и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.16).

Ответчица Некрасова Л.Н. после расторжения брака с истцом Зотовым П.В. выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои личные вещи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (кроме супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как усматривается из материалов дела, ответчица Некрасова Л.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве невестки (л.д.15).

Материалами дела установлено, что ответчица Некрасова Л.Н. после расторжения брака фактически в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения и вывезла все личные вещи, фактическое место жительство Некрасовой Л.Н. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.37).

Согласно справке Форма 9, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ответчице Некрасовой Л.Н. предоставлено на основании договора социального найма.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был допрошены свидетели со стороны истца.

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила суду, что ответчица Некрасова Л.Н. является бывшей невесткой семьи Зотовых и проживала совместно с Зотовым П.В. в спорной квартире, но после расторжения брака выехала из спорной квартиры. Ответчицу Некрасову А.Н. она не знает и никогда не видела. Указала, что бывает в гостях у истцов где-то 1 раз в месяц и личных вещей ответчицы Некрасовой Л.Н. не видела. Также имеет сведения, что в настоящее время ответчица Некрасова Л.Н. фактически проживает где-то в общежитии или комнате по иному адресу. Попыток по вселению в квартиру не предпринимала.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что ответчиков знает и, что ответчица Некрасова Л.Н. фактически проживала в спорной квартире, но выехала года 2 назад, когда распался её брак с Зотовым П.В. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей там не имеют. Сообщила суду, что бывает в гостях у истцов 2-3 раза в месяц. Со слов истцов знает, что Некрасовва А.Н. была зарегистрирована в спорной квартире, так как поступала в учебное заведение в Санкт-Петербурге и ей была необходима регистрация, но фактически она никогда с истцами не проживала и не вселялась.

Таким образом, как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей, суд считает, что выезд ответчицы Некрасовой Л.Н. из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

Кроме того, согласно справке Форма 9 (л.д.15) ответчица Некрасова Л.Н. зарегистрирована в спорной квартире, иной регистрации, в том числе по месту пребывания не имеет, право пользования спорным жилым помещением прекратила, фактически проживает по другому адресу.

На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что проживание ответчицы Некрасовой Л.Н. в спорном жилом помещении и регистрация были обусловлены вступлением ответчицы в брак.

Из материалов дела следует, что ответчица Некрасова Л.Н. сохранял лишь регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку с момента расторжения брака и по настоящее время постоянно проживает по иному адресу.

От ответчицы Некрасовой Л.Н. представлена ксерокопия страницы паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по спорному адресу с 12.04.2016 года. Судом была истребована адресная справка из УФМС России по СПб и ЛО в отношении ответчицы Некрасовой Л.Н., согласно которой по состоянию на 04.05.2017 года регистрация ответчицы в настоящее время по адресу: <адрес>. Таким образом, судом не может быть принято в качестве доказательства представленная со стороны ответчицы Некрасовой Л.Н. ксерокопия паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по спорному адресу, ввиду несоответствия сведениям, представленным со стороны органа УФМС России по СПб и ЛО.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, учитывая материалы дела, показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании ответчицы Некрасову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истцов о признании ответчицы Некрасовой А.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Ответчица Некрасова А.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании заявления (л.д.28) с согласия всех собственников жилого помещения. Однако членом семьи собственников согласно справке Форма 9 не является (л.д.15).

Согласно пункту 2 статьи 2 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В силу части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ответчица Некрасова А.Н. была вселена в спорное жилое помещение с согласия всех собственников жилого помещение, однако членом семьи не является.

Фактически ответчица Некрасова А.Н. в спорное жилое помещение не вселялась и никогда не проживала, регистрация носила фиктивный характер. Свидетели, явившиеся в судебное заседание, также подтвердили суду объяснения стороны истца, что ответчица Некрасова А.Н. была зарегистрирована в спорной квартире в связи с поступление в учебное заведение в Санкт-Петербурге, фактически в спорное помещение никогда не вселялась.

Материалами дела не подтверждено, что ответчики несли расходы по оплате спорного жилого помещения, что свидетельствует о их ненадлежащем исполнении обязанностей по несению расходов по содержанию спорной жилой площади.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Из материалов дела не следует, что ответчики предпринимал какие-либо действенные меры по вселению в спорную квартиру.

Согласно справке Форма 9 (л.д.1) ответчица Некрасова А.Н. зарегистрирована в спорной квартире, иной регистрации, в том числе по месту пребывания не имеет. Ответчица фактически проживает по другому адресу. Регистрация ответчиков в квартире чинит препятствия истцам по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Кроме того, истец несет материальные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производит оплату жилого помещения, начисляемых из расчет количества зарегистрированных в квартире граждан.

Таким образом, материалами дела, а показаниями свидетелей подтверждено, что ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, личных вещей ответчиков в квартире также не имеется. Кроме того, ответчица Некрасова А.Н. в спорной квартире никогда фактически не проживала и не вселялась.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в редакции от 16.03.2000 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира.

Пунктом 16 Правил установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить установленные Правилами документы.

Как следует из материалов дела ответчики отсутствует по месту регистрации, местом их фактического нахождения является другой адрес.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований учитывает, что истцы несут материальные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производят оплату жилого помещения, начисляемых из расчета количества зарегистрированных в квартире граждан.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчики не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истцов не представили. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ответчицы Некрасовой Л.Н. в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца Зотовой Н.И., которая является плательщиком, государственную пошлину, которая была уплачена истцами при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

А также с ответчицы Некрасовой А.Н. в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца Зотовой Н.И., которая является плательщиком, государственную пошлину, которая была уплачена истцами при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать Некрасову Л.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать Некрасову А.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Некрасовой Л.Н. в пользу Зотовой Н.И. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Некрасовой А.Н. в пользу Зотовой Н.И. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                               Савин В.В.