Решение суда о признании не приобретшей права пользования жилым помещением № 2-1825/2017 ~ М-2716/2017

Дело № 2-1825/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шамовой Г.С. к ФИО1, в лице законного представителя Шамовой Е.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шамова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ФИО1, года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. в квартире , без её (истца) согласия была зарегистрирована ФИО1 года рождения, дочь Шамовой Е.А. Неоднократные обращения к Шамовой Е.А. с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО1 были оставлены без внимания. При этом, ни ФИО1 ни ее законный представитель Шамова Е.А. в квартире не живут, бремя содержания имущества не несут, общее хозяйство не ведут, однако для неё (истца) факт регистрации влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание Шамова Г.С., её представитель Моргунов Е.С., действующий на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца Моргунов Е.С. представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя Шамовой Е.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шамовой Г.С., её представителя Моргунова Е.С., ответчика ФИО1 в лице законного представителя Шамовой Е.А.

Изучив письменные доказательства, допросив свидетеля, учитывая заключение помощника прокурора Ленинского района, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу о том, что исковые требования Шамовой Г.С. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из ЕГРН от 25.08.2017 № 70/096/001/2017-2039, Шамова Г.С. с является собственником жилого помещения – квартиры .

Из справки ТСЖ «Березовая роща» от 04.07.2017 следует, что в указанной выше квартире с зарегистрирована ФИО1 года рождения.

Согласно представленной в материалы дела копии определения Ленинского районного суда от 03.10.2016, данным судебным актом было утверждено мировое соглашение между Шамовой Г.С. и Шамовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 согласно которому Шамова Е.А. взяла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу: в срок до .

Также в судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением Шамовой Е.А. возложенной на нее обязанности, 12.01.2017 Ленинским районным судом г.Томска Шамовой Г.С. был выдан исполнительный лист.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3 которая пояснила, что в доме проживает с . С истцом она знакома, иногда заходит к ней (Шамовой Г.С.) в гости. По обстоятельствам дела ей известно, что истец проживает в квартире одна, ни Шамову Е.А., ни ФИО1 она (свидетель) не видела, как не видела она у Шамовой Г.С. дома детских вещей либо вещей, которые не принадлежат истцу.

Таким образом, с учетом того, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих её проживание в спорном жилом помещении и наличия у неё оснований для пользования данной квартирой, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод Шамовой Г.С. о том, что фактически ответчик ФИО1 в принадлежащее ей (истцу) жилое помещение не вселялась и никогда там не проживала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как было указано выше, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 Шамова Е.А., в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована в ней, как по месту своего жительства.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд, принимая во внимание, что ни несовершеннолетняя ФИО1 ни её мать Шамова Е.А. в жилом помещении не проживают, ФИО1 обязанностей, в лице своего законного представителя Шамовой Е.А., по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несёт, доказательств, подтверждающих постоянное проживание в доме, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика ФИО1 в лице законного представителя Шамовой Е.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика не приобретшей права пользования спорым жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в лице законного представителя Шамовой Е.А., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Шамовой Галины Степановны к ФИО1, в лице законного представителя Шамовой Е.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, года рождения, с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с ФИО1, в лице законного представителя Шамовой Е.А. в пользу Шамовой Г.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зизюк