Решение суда о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма № 2-1589/2017 ~ М-1397/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1589/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Давыдовой М.В.

с участием представителя истца Микадзе В.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года), представителя ответчика Есиповой А.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Елакова М.В. к администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Елакова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения по адресу: , возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера ее отцу Марыгину В.И. в ... году, она указана в ордере как член семьи нанимателя. В настоящее время истец проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетним сыном Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несет расходы по ее содержанию. Обратилась в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о признании ее нанимателем спорной квартиры, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. Считает отказ незаконным.

В судебное заседание истец, третье лицо Марыгин В.И. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что Марыгину В.И. спорная квартира предоставлена на основании ордера, истец была вселена в квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя. Ордер недействительным не признан. То обстоятельство, что с Марыгиным В.И. не был заключен договор социального найма и не вносилась плата за пользование жилым помещением, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку обязанность по заключению договора социального найма возложена на ответчика. Марыгин В.И. и Елакова М.В. договорились, что нанимателем спорного жилого помещения будет являться Елакова М.В., такая возможность законом предусмотрена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что из представленных в дело документов следует, что законные основания к выдаче ордера отсутствуют, договор социального найма с Марыгиным В.И. не был заключен, плата за наем жилого помещения не вносилась. До ДД.ММ.ГГГГ Марыгин В.И. не имел регистрации в спорном жилом помещении, а Елакова М.В. зарегистрирована в спорной квартире только с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что вселение истца в жилое помещение нельзя признать законным, основания для заключения с ней договора социального найма отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: является муниципальным, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Елакова М.В. обратилась в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о признании нанимателем жилого помещения по адресу: связи с добровольным выбытием бывшего нанимателя Марыгина В.И. из квартиры, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация Советского района г. Томска отказала в признании Елаковой М.В. нанимателем спорной квартиры и заключении с ней договора социального найма.

Проверяя законность данного отказа, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент занятия спорной квартиры, единственным основанием для вселения в квартиру являлся ордер.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией Советского района г. Томска Марыгину В.И. на семью из двух человек, на жилое помещение по адресу: .

В ордере в качестве члена семьи указана Марыгина М.В. (дочь).

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отцом Марыгиной М.В. является Марыгин В.И., после заключения брака истец изменила фамилию на Елакова.

Основанием для выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Постановление Главы администрации №ж от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОГКУ «Государственный архив Томской области» в документах администрации Октябрьского района г. Томска за 1993 год отсутствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, но в данном постановлении сведения о распределении квартир отсутствуют.

Однако в архиве имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков на выдачу ордеров».

Из постановления Главы администрации Октябрьского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утверждены списки предприятий и организаций на выдачу ордеров. Списки представлены от .... Отделу по учету и распределению жилья поручено выдать ордера по утвержденным спискам.

Из пояснений представителя истца следовало, что Марыгин В.И. работал в ..., в последующем он пояснил, что Марыгин В.И. работал в ....

Судом направлялся запрос в ..., из ответа на который следует, что Марыгин В.И. в данной организации не работал, жилое помещение ему не представлялось.

Допрошенный в судебном заседании Марыгин В.И. подтвердил, что в период с ... годы работал в ... по договору подряда, трудовой договор не заключался, выполнял инженерно-технические работы, поскольку жилья в г. Томске не имел, то ему была предоставлена на основании ордера спорная квартира. Проживал в квартире вместе с дочерью, но не постоянно, поскольку работал в разных городах. Елакова М.В. обучалась в школе в г. Стрежевом, поскольку там имела регистрацию и проживала в квартире своей матери, в последующем обучалась в университете в г. Томске. В квартире регистрацию не имел до 2017 году, поскольку был зарегистрирован в г. Стрежевом.Свидетель К.П.Г. в судебном заседании также подтвердил факт работы Марыгина В.И. в ..., о том, где проживал Марыгин В.И. в г. Томске, на каком основании была ему предоставлена спорная квартира пояснить не смог.

Согласно спискам на выдачу ордеров к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Марыгин В.И. не указан ни в списках от ..., ни в списках от иных организаций.

По базе данных ОГКУ «Государственный архив Томской области» с перечнем решений (постановлений, распоряжений) Томского горисполкома, а позднее администрации г. Томска, администраций районов г. Томска, начиная с ... года отсутствуют сведения о предоставлении Марыгину В.И. квартиры по адресу: .

По сведениям УФМС России по Томской области Марыгин В.И в спорном жилом помещении имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, а Елакова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений свидетеля НТ.В.А. следует, что она проживает в квартире по адресу: с 2004 года, известно, что в квартире № периодически проживала Елакова М.В. с отцом, некоторое время в квартире жили иные граждане по договору найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для проживания в спорной квартире у истца не имеется, поскольку судом проверены и не установлены законные основания для выдачи ордера на спорную квартиру Марыгину В.И., членом семьи которого являлась Елакова М.В.

В нарушение ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в письменной форме на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района г. Томска и Марыгиным В.И. не заключался, плата за наем жилого помещения не вносилась, что представителем истца не оспаривалось.

Согласно представленным в дело документам Марыгин В.И. вносилась плата за содержание жилого помещения, в то время как в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих ее вселение и вселение Марыгина В.И. в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта законности вселения в спорное жилое помещение и проживания в нем на условиях социального найма.

Довод о том, что фактически с истцом был заключен договор социального найма, не может быть принят во внимание, поскольку длительное использование истцом жилого помещения без законных на то оснований не подтверждает право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

При этом суд принимает во внимание также следующее.

Из паспорта Марыгина В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Марыгин В.И. состоял в браке с Елакова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Марыгин В.И. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: , а с ДД.ММ.ГГГГ в .

Жилое помещение по адресу: на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Елакова М.В., членами семьи которой указаны Марыгин В.И. (муж) и Марыгина М.В. (дочь).

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № собственником ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: является Елакова М.В.

С 01.03.2005 в силу вступил ЖК РФ.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Данных о том, что Елакова М.В. относится к малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Елаковой М.В. требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Елакова М.В. отказать.     

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    

Копия верна

Судья:     О.Н. Порубова

Секретарь:     Елакова М.В.

Оригинал находится в деле № 2-1589/2017 Советского районного суда г. Томска