Решение суда о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма № 2-984/2017 ~ М-1133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего     А.Р. Палковой,

при секретаре         В.В. Шакировой,

с участием: представителя истца ГлушаковаАЛ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года, представителя ответчика Васильевой АИ, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Конденко Н. М. к Администрации Кировского района г.Томска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Конденко НМ обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г. Томска, указав в обоснование, что постоянно проживает в жилом помещении /________/, площадью 10,7кв.м жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, куда была вселена в сентябре 2011 года. Ссылалась на то, что /________/ между нею (истцом), как нанимателем, и исполнителем ОАО «Славянка» был заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению ей жилищно-коммунальных услуг в отношении комнаты /________/. Указала, что на момент ее вселения здание по адресу: г. Томск, /________/ являлось общежитием Томского военно-медицинского института и принадлежало ФГВОУ ВПО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, а Министерству обороны РФ - на праве собственности. Апеллировала к тому, что приказом заместителя Министра обороны РФ /________/ от /________/ в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Томск» имущество по списку, в том числе, жилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, /________/. Указала, что в ОАО «Славянка» либо в ФГВОУ ВПО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны РФ она (Конденко) не работала, но устно выражала желание устроиться на работу, однако, какой-либо должности ей предложено не было по причине её нахождения на пенсии. Ссылалась на то, что на регистрационном учете в настоящее время нигде не состоит, постоянно оплачивает коммунальные услуги, услуги по найму жилья, содержит спорное жилое помещение, при необходимости производит в нем ремонт, иного жилого помещения в собственности, во владении или пользовании, не имеет. На основании изложенного, Конденко НМ просит признать её ответственным нанимателем жилого помещения /________/, площадью 10,7кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, на условиях договора социального найма.

Истец Конденко НМ, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя; настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Глушаков АЛ в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал объяснения в объеме иска. Подтвердил, что истец никогда не состояла в трудовых отношениях ни с ОАО «Славянка», ни с ФГВОУ ВПО «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны РФ, ни с иными структурными подразделениями Министерства обороны РФ. Ссылался на то, что Конденко НМ не имеет на праве собственности жилых помещений, не имеет регистрации по месту жительства в связи с отказом в таковой ввиду отсутствия договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Подтвердил, что истец не состояла и не состоит на учете, как малоимущая и (или), как нуждающаяся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, но является инвалидом второй группы. Не отрицал существование у Конденко НМ задолженности по оплате за спорное жилое помещение. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Васильева АИ в суде исковые требования не признала в полном объеме, дала объяснения, как они изложены ею письменно. Полагала, что не нашел своего подтверждения тот факт, что вселение Конденко НМ в помещение /________/ по адресу: г. Томск, /________/ произошло на основании решения уполномоченного органа; ссылалась на то, что истец не подпадает под категорию лиц, указанных в ст. 93 ЖК РФ, следовательно, оснований для обеспечения ее жилым помещением по договору специализированного найма не имеется. Считала, что не нашел своего подтверждения и тот факт, что Конденко НМ фактически проживала и проживает в помещении /________/ на условиях договора социального найма, поскольку оплата коммунальных услуг и содержания общего имущества поступала в Управляющую компанию не регулярно, имеется задолженность; кроме того, истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, имеет на праве собственности иное жилое помещение, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 99 ЖК РФ. Просила в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Конденко НМ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ в редакции от 30.11.2010, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом Минобороны России /________/ от /________/ жилое здание по /________/ в г.Томске передано в муниципальную собственность МО «Город Томск», /________/ на указанный объект зарегистрировано право собственности МО «Город Томск», что подтверждается передаточным актом от /________/ и приложением к нему, свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ /________/ от /________/, постановлением администрации г.Томска /________/ от /________/, актом /________/ от /________/ о приеме – передаче здания (сооружения).

Также судом установлено, что до передачи указанного объекта муниципальному образованию «Город Томск» жилое здание по /________/ являлось общежитием, находившимся в федеральной собственности, относилось к специализированному жилищному фонду, предназначенному в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемого по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1-2 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В ч. 1-3 статьи 100 ЖК РФ говорится о том, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания внем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Таким образом, для того, чтобы вселение гражданина и проживание его в жилом помещении специализированного жилищного фонда по /________/ /________/ являлось правомерным, законным, такое вселение и проживание должно было быть осуществлено на основании решения действующих от имени собственника уполномоченных органов государственной власти (соответствующих организаций, входящих в структуру Министерства обороны РФ или уполномоченных им) или уполномоченных ими лиц по договору найма специализированных жилых помещений; сам же вселяемый гражданин должен подпадать под категорию граждан, указанных в ст. 94 ЖК РФ.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что она (Конденко) была вселена в комнату /________/ по адресу: г. Томск, /________/, на основании договора /________/ от /________/ на техническое обслуживание жилого помещения, заключенного с ОАО «Славянка», предметом которого являлось предоставление ей как нанимателю жилищно-коммунальных услуг.

Однако, названный договор /________/ от /________/ в материалы дела представлен не был, вместе с тем, согласно реестру сверки фактически проживающих в общежитии Министерства обороны РФ (л.д.58-60), Конденко НМ проживает по /________/, в комнате /________/ на основании договора на ТО /________/ от /________/.

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от /________//________/, жилое здание по /________/ /________/ до передачи на основании Приказа Министерства обороны РФ от /________//________/ в собственность МО «Город Томск» состояло на учете в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и являлось федеральной собственностью; функции по учету и наличию специализированного жилищного фонда, обработку и систематизацию сведений о военнослужащих и членах их семей, организацию работы по подготовке к заключению, изменению и расторжению договоров найма жилых помещений и т.д., согласно п.2.1, 2.2. Приказа Министра обороны РФ от /________//________/, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В силу п.1 Приказа Министерства обороны РФ /________/ от /________/, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ осуществляет свои функции через специализированные организации Минобороны России- ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональное управление жилищного обеспечения.

Из письма ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России /________/ от /________/, письма ФГКУ «Центррегионжилье» от /________//________/ судом установлено, что ни один из уполномоченных органов в декабре 2010 года не принимал решения о вселении Конденко НМ в жилое помещение /________/ по /________/.

Суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Министерство обороны России уполномочило ОАО «Славянка» в 2011 году на предоставление для проживания на каком-либо основании Конденко НМ жилого помещения /________/ по /________/.

Напротив, ответ и.о. директора филиала «Кемеровский» ОАО «Славянка» /________/ от /________/ убеждает суд в том, что никакими полномочиями по вселению Конденко НМ в комнату /________/ жилого здания по /________/ /________/ не обладало ни ОАО «Славянка», ни должностные лица этого Общества или его структурных подразделений.

Так, согласно названному ответу /________/ от /________/, документы на проживание граждан в указанном жилом здании не оформлены, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, заселение граждан производил начальник РЭУ-3 Заломаев АА на основании устного распоряжения директора филиала «Кемеровский» Жирохова ИБ; с гражданами на период проживания заключался срочный договор на техническое обслуживание.

С учетом изложенного, суд полагает не доказанным по правилам ст. 56 ГПК РФ подписание договора /________/ от /________/ уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ЖК РФ и в отношении спорного жилого помещения /________/, площадью 10,7кв.м, по адресу - г. Томск, /________/, даже если такой договор /________/ от /________/ и подписывался, что суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.

С учетом приведенных доводов, а также того обстоятельства, что работником и (или) учащейся Томского военно-медицинского института, либо работником Министерства обороны РФ или его структурных подразделений Конденко НМ никогда не являлась, суд приходит к выводу о неправомерности её вселения в спорное жилое помещение.

Представленные истцом договор управления многоквартирным домом от /________/ и договор оказания услуг по содержанию, ремонту общего имущества и коммунальных услуг от /________/ не опровергают данный вывод суда, поскольку, как следует из их текста, между Управляющими компаниями и Конденко НМ согласовывались лишь вопросы, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных услуг, услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и т. п., а последняя обязалась вносить квартирную плату, плату за коммунальные услуги и т.д., о чем указано в пунктах 2.1. договоров.

При этом, объяснения представителя истца, представленные в материалы дела счета-извещения и квитанции к ним по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги убеждает суд в том, что Конденко НМ ненадлежащее осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что дополнительно свидетельствует о надуманности позиции стороны истца о том, что Конденко НМ надлежаще исполняет обязанности по договору социального найма.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с объяснениями представителя истца и со справкой /________/ от /________/, Конденко НМ на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и малоимущих граждан- не состоит, по данному вопросу не обращалась.

Более того, как установлено судом из ответа на запрос ГУ – Томского регионального отделение ФСС РФ /________/ от /________/, по данным регионального сегмента регистра Пенсионного Фонда РФ, предоставляемым в региональное отделение Фонда, сведения о Конденко НМ, /________/ года рождения, как о получателе набора социальных услуг, в территориальном органе ФСС по Томской области- отсутствуют.

Согласно ответу на запрос ОГАУЗ «Поликлиника /________/» Конденко НМ, /________/ года рождения, имеет иногородний полис, к ОГАУЗ «Поликлиника /________/» не прикреплена.

В соответствии с ответом на запрос /________/ от /________/ Управления по вопросам миграции УМВД России по /________/, Конденко НМ, /________/ года рождения, значилась зарегистрированной по месту пребывания:

- с /________/ по /________/ по адресу: /________/;

- с /________/ по /________/ по адресу: /________/.

Как видно из ответа на запрос № /________/ от /________/ ГУ – ОПФРФ по Томской области, Конденко НМ, /________/ года рождения, в органах Пенсионного фонда РФ по Томской области, как получатель пенсии и иных социальных выплат не значится; является получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ по категории «инвалид 2 группы» в УПФР в /________/. Адрес пребывания: 356181, /________/, который соответствует адресу проживания.

С учетом изложенного суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказан сам факт проживания Конденко НМ в комнате /________/ по /________/ г. Томске, а потому основания для признания ее нанимателем данного жилого помещения на условиях договора социального найма отсутствуют.

Представленные в материалы дела товарные чеки от /________/ и от /________/ на приобретение полотенцесушителя и смесителя для воды не могут быть приняты судом в качестве доказательства проживания Конденко НМ в комнате /________/ по /________/ г. Томске, поскольку в чеках покупка этих товаров обезличена применительно с тому или иному жилому помещению, а согласно плану объекта по состоянию на /________/ (л.д.61), в комнате /________/ отсутствует сантехническое оборудование в принципе, доказательств обратного суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно выписке из ЕГРН /________/ от /________/, Конденко НМ до 2008 года имела на праве собственности недвижимое имущество, а именно- жилой дом и три земельных участка в /________/, что в силу ст. 53 ЖК РФ указывает на то, что истец к моменту вселения в спорное жилое помещение, которое она позиционирует имевшим место в 2011 году, не могла быть отнесена к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежащих обеспечению жильем.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 29.02.2016) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на которую истец ссылает в обоснование своих требований, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, одним из условий распространения на сложившиеся отношения по пользованию жилищным фондом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является предоставление жилых помещений на законных основаниях. Однако, поскольку законного права пользования в отношении спорного жилого помещения истец не приобрела, вселена в спорную комнату без соблюдения предусмотренного действующим жилищным законодательством порядка, суд считает, что у истца отсутствует право на получение в пользование данного жилого помещения по договору социального найма, что исключает удовлетворение настоящего иска о признании ее нанимателем жилого помещения /________/ по адресу: г.Томск, /________/, площадью 10,7кв.м на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении иска Конденко Н. М. к администрации Кировского района г. Томска о признании нанимателем на условиях договора социального найма жилого помещения под /________/ общей площадью 10,7кв.м по адресу: г. Томск, /________/ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                         А.Р. Палкова