РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании нанимателем жилого помещения и обязании внести изменения в договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что с марта 2015 года проживал совместно с родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двухкомнатной изолированной квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 29 кв.м. ФИО2 являлась нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма заключенному с Департаментом управления имуществом городского округа Самара. Истец был вселен в квартиру с согласия нанимателя, ФИО2 В период совместного проживания ухаживал за ФИО2, получал ее пенсию на основании нотариальной доверенности, покупал продукты и товары первой необходимости. 30.11.2016 года ФИО2 умерла. После ее смерти истец продолжает проживать в указанной квартире, иного жилья не имеет. 22.02.2017 года обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самары с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, однако получил отказ, в связи с отсутствием его регистрации в указанной квартире. Истец считает, что отсутствие регистрации не может служить основанием для отказа замены нанимателя в договоре социального найма. Истец фактически являлся членом семьи нанимателя, ФИО2 До настоящего времени истец несет бремя содержания жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные услуги.
В связи с чем, истец просит суд признать ФИО1 нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> А <адрес>, общей площадью 44 кв.м., жилой 29 кв.м. и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара внести изменения в договор социального найма заключенного 03.06.2010 года, в отношении указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживал, просил удовлетворить, пояснил, что был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В 2003 году дом сгорел, земельный участком на котором находился дом продал, с этого момента периодически проживал у сестры по спорному адресу, постоянно с сестрой стал проживать с 2015 года, проживали в разных комнатах, так как квартира двухкомнатная, с марта 2016 года сестра проживала в маленькой комнате, примерно в 2016 году они делали ремонт в квартире, меняли обои в маленькой комнате, бюджет с сестрой у них был общий, продукты покупали совместно, также в квартире проживал гражданский муж сестры, сестра хотела зарегистрировать его в квартире но не могла по состоянию здоровья, так как не могла ходить, не могла оформить доверенность за отсутствием денег, сведений в управляющую компанию о том, что он с сестрой проживают совместно, не подавали, он нес расходы на захоронение сестры. Иного жилья не имеет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы изложенные в обоснование иска поддержал.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как договор социального найма прекращает свое действие со смертью нанимателя, на учете в качестве нуждающегося истец не состоит, при жизни нанимателя истец в квартире не зарегистрирован, доказательств о ведении совместного хозяйства не имеется, в квитанциях об оплате коммунальных услуг указано количество проживающих один человек.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки не известны.
Свидетель ФИО8 жилец <адрес> А по <адрес> в <адрес>, показала, что в <адрес> проживала ФИО2, брат ФИО1, ухаживал за ней, так как у нее болела нога. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что истец покупал продукты, готовил и убирался в квартире, долгов по оплате коммунальных услуг не было, после смерти ФИО2 в квартире проживает один истец, о том проживал ли истец в квартире постоянно, пояснить не смогла.
Свидетель ФИО9 сосед, знает истца как брата соседки ФИО3, квартира расположена этажом ниже, о том постоянно проживал ли истец в квартире совместно с ФИО2, не знает, вели ли они совместное хозяйство, пояснить не смог.
Свидетель ФИО10 знаком с истцом 2 года, бывшие коллеги по работе, свидетель проживал с ФИО2 1,8 года по адресу: Самара, <адрес>, в этой же квартире проживал истец, когда ФИО2 могла ходить истец периодически к ней заходил, а когда ФИО2 заболела, 21.03.2015 года ее отвезли в больницу, истец постоянно стал проживать с ней, ухаживал, так как последняя не могла ходить. Последнее время перед смертью ФИО2 проживала в маленькой комнате. Как показал свидетель, продукты они покупали с истцом совместно. Ремонт делали давно, квартира была чистая, квартплату всегда платила ФИО2, а потом стал платить истец. Расходы на захоронение ФИО2 несли он и истец, «помогали деньгами» соседи.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации от 02.07.2009 г. - разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из пункта 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что следует обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Установлено, что спорым помещением является двухкомнатная изолированная квартира по адресу: <адрес> А <адрес>, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 29 кв.м., которое было предоставлено по договору социального найма жилого помещения ФИО2, договор от 03.06.2010 года №. Как видно из договора от 03.06.2010 года, пункт 3, совместно с нанимателем ФИО2, в жилое помещение не вселен ни один из членов семьи, проставлен прочерк. Право на вселение в указанное помещение предоставлено ФИО2 на основании единого ордера №к, выдан Администрацией г.Самары, от 27.06.1996 года. Совместно с нанимателем право на вселение по ордеру было предоставлено ФИО11
30.11.2016 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО4 А.В., 1971 г.р., снят с регистрационного учета по спорному адресу, выбыл в пансионат для инвалидов с 17.02.2006 года, что видно из поквартирной карточки.
Сведений о регистрации истца ФИО1 по указанному адресу поквартирная карточка не содержит.
Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что с 2015 года он постоянно проживал с сестрой в вышеуказанной квартире, поскольку сестра по состоянию здоровья нуждалась в уходе. С 2015 года истец и сестра вели совместное хозяйство, совместно пользовались коммунальными услугами и несли расходы по их оплате.
Однако данные обстоятельства судом не признаны достаточными основаниями для признания права на жилую площадь и приобретения истцом равных с нанимателем жилого помещения прав.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что спорное жилое помещение представлялось ФИО2 на основании договора социального найма от 2010 года, из которого следует, что в жилое помещение вселяется только ФИО2 Сведений об иных лицах, являющихся членами семьи нанимателя, и вселяемых вместе с ним в спорное жилое помещение, не имеется.
Из представленных истцом квитанций об оплате ЖКУ не следует, что бремя содержания квартиры нес именно истец за исключением оплаты за газ от 25.01.2017 года безналичным платежом на сумму 84,46 рублей, то есть после смерти нанимателя.
Намерение нанимателя обратиться с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств данного обстоятельства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд не представлено.
Письменного согласия нанимателя жилого помещения, а также наймодателя – Департамента управления имуществом городского округа Самара на вселение истца суду не представлено. Ни постоянной, ни временной регистрации по месту пребывания и жительства по указанному адресу истец не имел, коммунальные услуги в отношении спорной квартиры начислялись на одного человека - умершего нанимателя, что подтверждено квитанциями, на самого истца данные платежи не начислялись, следовательно, обязанности нанимателя истец в отношении спорной квартиры не выполнял.
Вселение на жилую площадь без согласования с собственником жилья не влечет возникновения права постоянного пользования жилым помещением.
Представленные суду доверенности от имени ФИО2 на право получения ФИО1 пенсии и распоряжения денежными средствами, датированы месяц май и июнь 2016 года, выданы одним и тем же нотариусом, за полгода до смерти нанимателя, ставят под сомнение доводы истца об отсутствии денежных средств на выдачу доверенности по вопросу регистрации или изменения договора социального найма, при намерении на то (воле) нанимателя. Никаких документов по волеизъявлению нанимателя относительно изменения договора социального найма, нет.
Доверенности на распоряжение денежными средствами за полгода до смерти, при состоянии здоровья - болезнь ног, доказательств которых суду не представлено, не могут расцениваться как ведение совместного хозяйства. Кроме того, истец не представил доказательств несения затрат по захоронению.
Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что он постоянно проживает по адресу спорной квартиры с 2015 года именно как член семьи нанимателя, производит оплату коммунальных услуг, поскольку оснований для возникновения жилищных прав, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, не имеется.
Допрошенные в суде свидетели не смогли подтвердить постоянство проживания и ведения общего совместного хозяйства с нанимателем, свидетели соседи указывали, что в спорной квартире бывали с большой редкостью. Свидетель ФИО10 показал, что проживание истца в квартире было связано с состоянием здоровья ФИО2 и только с 2015 года, за год до смерти нанимателя.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании нанимателем жилого помещения, внесение изменений в договор социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании нанимателем жилого помещения и обязании внести изменения в договор социального найма, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 года.
Председательствующий: Бобылева Е.В.