Решение суда о признании квартиры, предназначенной для эксплуатации одной семьей № 2-609/2017 ~ М-248/2017

Дело № 2- 609/ 2017

Поступило в суд 21.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

С участием

Истца Казанцевой ИИ

Представителя ответчика Мэрии г.Новосибирска по доверенности Бедоус Н.А.

При секретаре судебного заседания Атамановой     Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казанцевой И. И. к Мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска о признании квартиры, предназначенной для эксплуатации одной семьей,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мэрии г.Новосибирска. В обоснование иска указала, что проживает по Договору социального найма № от 14.10 2104 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеназванная квартира входит в муниципальный жилищный фонд. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира расположена на четвертом этаже, доля муниципальной собственности - целая. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, вышеупомянутая квартира зарегистрирована как один объект недвижимого имущества. В БТИ <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, учтена как один объект недвижимого имущества - квартира, о чем свидетельствует технический паспорт на квартиру. Согласно справке из ЖК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ, в доме все квартиры проектировались и строились как отдельные, предназначенные для использования одной семьей и никогда не использовались в качестве коммунальной. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Зараковским С. Ю. был заключен договор социального найма жилого помещения № на комнату в квартире, расположенной по адресу <адрес>. При этом Мэрия не предприняла мер по выделению комнаты в отдельный объект недвижимости. Таким образом, на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - на один объект недвижимости- заключено два договора социального найма с истицей и вторым нанимателем - Зараковским С.Ю., что является недопустимым, незаконным в силу того, указанная квартира является одним объектом недвижимости. Второй наниматель - Зараковский С.Ю. и истица не являются членами одной семьи, никаких родственных отношений нет. При этом, в нарушение требований ст. 15 ЖК РФ, согласно которой объектом жилищных прав может быть только жилое помещение, зарегистрированное в качестве отдельного объекта недвижимости, а указанная квартира является предметом социального найма с двумя нанимателями. Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что, если помещение (квартира) переоборудовано на два помещения, причем имеются два выхода, два кухонных очага, два санузла, оно учитывается как два отдельных помещения, если между ними нет внутреннего сообщения (л.д.3-4).

В последующем истица уточнила свои исковые требования, указав, что квартира по адресу: <адрес>, была запроектирована для проживания граждан. Правилами СаН ПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (от ДД.ММ.ГГГГ. №), предусмотрено, что жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан, в СНИП 31-01-2003 в п. 5.10. предусмотрено, что квартиры следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. Комнаты в <адрес> не зарегистрированы в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, в связи с чем не может быть использована как самостоятельный объект социального найма. Нахождение в квартире иного нанимателю жилого помещения нарушает права истицы, поскольку создают препятствия в осуществлении правомочий по пользованию жилым помещением. Представление жилого помещения в квартире, занимаемой истицей иному лицу- не члену семьи препятствует истице расставить предметы домашнего обихода во вспомогательных помещениях в удобном для истицы расположении. Кроме того, при заселении в квартиру второго нанимателя на его долю приходится 3,75 кв.м. площади вспомогательных помещений, что явно недостаточно для проживания второго нанимателя. При этом оставшаяся доля вспомогательных помещений общего пользования приходится на истицу в размере 14,89 кв.м., что приводит к необходимости платить за вспомогательную площадь в большем размере (л.д.13-16).

В судебном заседании истица на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно указала, что при предоставлении ей жилого помещения ей не был предоставлен технический паспорт на спорное жилое помещение, в связи с чем ей был неизвестен статус жилого помещения. Истица обращалась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении ей на условиях социального найма пустующей комнаты. Однако комитетом по жилищным вопросам истице было отказано, поскольку истица была обеспечена общей площадью жилого помещения более нормы представления. Пустующая комната не может быть предоставлена иному нанимателю, так как площадь пустующей комнаты менее нормы представления. По заказу истицы была проведена комплексная строительно-техническая экспертиза спорной квартиры, из выводов которой следовало, что квартира, где проживает истица, предназначена для проживания только одной семьи и не соответствует нормам проживания для двух нанимателей, не состоящих в родстве. Таким образом, по мнению истицы, она представила достаточно доказательств того, что указанная в иске квартира предназначена для эксплуатации одной семьи.

Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска иск не признал, в своих пояснениях подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Истица проживает с 14.10.2010г. проживает в указанном в иске жилом помещении на основании договора социального найма. Предоставленное истице жилое помещение состоит из трех комнат в четырех комнатной квартире, общей площадью 55, 75 кв.м. Вопрос о пригодности указанного жилого помещения для использования в качестве коммунальной квартиры был предметом судебного разбирательства, в результате которого было принято решение об отказе в иске истице. Занимаемое истицей жилое помещение было предоставлено истице в соответствии с ранее занимаемым жилым помещением по договору социального найма, поскольку истица была расселена из ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным в установленном законом порядке. Данные правоотношения носят компенсационный характер. Предоставленное жилое помещение истице соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям. Размер предоставленной жилой площади взамен непригодной для проживания не был оспорен истицей, и соответствует нормам предоставления. В связи с чем просила в иске отказать.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации Первомайского района г.Новосибирска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Согласно имеющегося в материалах дела договора социального найма № от 14.10.2010г., заключенному между истицей и администрацией <адрес>, истице предоставлено жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в четырехкомнатной квартире общей площадью 55,75 кв.м., в том числе жилой, по адресу: <адрес>, кВ. 10. Согласно плану жилого помещений истице предоставлены комнаты: №,2,3 (л.д. 17-19).

Квартира <адрес> состоит из следующих помещений - лоджии площадью 3, 6 кв.м., лоджии 3, 8 кв.м., жилых комнат площадью 13, 6 кв.м., 17, 1 кв.м., 10, 2 кв.м., 10, 2 кв.м. кухни площадью 7, 0 кв.м., туалета площадью 0, 9 кв.м., ванной площадью 2, 2 кв.м., коридора площадью 1, 7 кв.м., шкаф площадью 0, 3 кв.м., коридор площадью 6, 5 кв.м., общей площадью 69, 7 кв.м., жилой площадью 51, 1 кв.м., вспомогательной площадью 18, 6 кв.м., площадью лоджий 7, 4 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 09.08.2005г. (по состоянию на 17.04.2012г.) указанные комнаты 1,2,3 на поэтажном плане, занимаемые истицей, имеют общую площадь 40,9 кв.м., являются смежно-изолированными (л.д.21-22).

В указанной квартире находится комната № жилой площадью 10,2 кв.м., которая на основании договора социального найма от 01.09.2014г. №, заключенному между администрацией <адрес> и нанимателем Зараковским С.Ю., предоставлена последнему (л.д. 20). Комната № является изолированной согласно техническому плану указанной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги на указанное жилое помещение (л.д. 23). Собственником спорного жилого помещения является Мэрия <адрес> (л.д.5-7, 24).

Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № по иску Казанцевой И. И. к Мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании вспомогательных помещений отдельной квартиры не соответствующими требованиям эргономики для пользования двумя нанимателями, не являющимися членами одной семьи и не состоящими в родственных отношениях, о запрете предоставления свободной комнаты другим нанимателям, о закреплении свободной комнаты за нанимателем других комнат в квартире, о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, было отказано в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела по существу истец Казанцева И.И. уточнила исковые требования в порядке ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением просила:

1.признать отдельную <адрес> в <адрес>, предназначенную для использования одной семьей, непригодной для ее предоставления и использования в качестве коммунальной разными нанимателями, не являющимися членами одной семьи и не состоящими в родственных отношениях, ввиду ее несоответствия эргономическим, инженерно-техническим и санитарным требованиям для коммунального проживания.

2.запретить Мэрии <адрес> предоставлять свободную комнату №(площадью -10, 2 кв.м.) в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма или в собственность иным лицам кроме Казанцевой И.И.

3.закрепить за Казанцевой И.И. на условиях социального найма и передать в пользование свободную комнату № ( жилой площадью 10, 2 кв.м.) в <адрес> в <адрес>

4.Обязать Мэрию <адрес> внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него комнаты № <адрес> в <адрес>.

В обоснование исковых требований истица Казанцева И. И. указала в исковом заявлении, что квартира в целом непригодная для коммунального использования, вследствие несоответствия ее планировки требованиям эргономики, а также состава ее инженерно-технического и санитарного оборудования для проживания двух семей ( отдельных нанимателей). Предоставление спорного жилого помещения в составе трех комнат меньшей площадью, чем ранее занимаемое ею, не соответствует решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда по указанному делу № от 05.12.2012г. было установлено, что три комнаты, предоставленные истцу Казанцевой ИИ по договору социального найма являются объектами жилищных прав и являются жилыми помещениями.

Требования признать отдельную <адрес> в <адрес>, предназначенную для использования одной семьей, непригодной для ее предоставления и использования в качестве коммунальной разными нанимателями, не являющимися членами одной семьи и не состоящими в родственных отношениях, ввиду ее несоответствия эргономическим, инженерно-техническим и санитарным требованиям для коммунального проживания, направлены на установление обстоятельств, на которых истец Казанцева ИИ основывает свои требования о закреплении за ней на условиях социального найма и передаче в пользование свободной комнаты № ( жилой площадью 10, 2 кв.м.) в <адрес> в <адрес> и обязании Мэрии <адрес> внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него комнаты № <адрес> в <адрес>. С учетом положений указанных норм статей 7, 82 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 59 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрен ст. ст. 49,51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истица Казанцева ИИ не признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях. При разрешении данного спора в обоснование требований Казанцевой ИИ не могут быть применены и положения ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Казанцева ИИ не признана малоимущей и на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит и не может быть признана таковой и быть поставленной на учет, так как обеспечена жилыми помещениями свыше нормы нуждаемости, которая составляет в <адрес> 12 кв.м. общей площади. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств соответствия требованиям законодательства предоставленного истице жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств несоответствия нормам жилищного законодательства предоставленного ей по договору социального найма № от 14.10.2010г. жилого помещения.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания определен Правительством Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Объектом жилищных правоотношений могут быть как жилые дома, квартиры, так и изолированные комнаты. Соответственно, предоставленные истице жилые помещения к квартире по адресу: <адрес>10, соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истицей не представлено доказательств не соответствия предоставленного ей жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Давая оценку доводам истицы и доказательствам, представленным истицей в обоснование ее доводов о то, что предоставленные ей в квартире комнаты являются частью единого жилого помещения и не могут быть использованы для проживания нанимателей, не являющихся членами одной семьи с учетом представленных в материалы дела:

- заключения Новосибирской государственной архитектурно-художественной академии от 2012г. о том, что общая площадь мест общего пользования является недостаточной для создания комфортных условий для проживания в <адрес> по адресу: <адрес>;

-акта экспертного исследования № от 17.07.2012г. ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» о том, что квартира по адресу: <адрес>, кВ. 10, предназначена для проживания только одной семьи, с учетом состава инженерного оборудования, судом отклоняются, поскольку требования законодателя к жилым помещениям при заключении договора социального найма обусловлены безопасностью и соответствием жилых помещений требованиям санитарно-технических правил и норм, доказательств несоответствие которым не представлено истицей.

Доводы истицы о не соответствии предоставления комнат Приказу Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», судом признаются несостоятельными, поскольку указанный нормативный акт определяет порядок технического учета жилищного фонда, а не его характеристику, определяемому жилищным законодательством.

Давая оценку требованиям представителя ответчика о прекращении производства по делу ввиду тождественности требований истицы требованиям по делу №, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку к участию в деле привлечен в качестве третьего лица гр-н Зараковский С.Ю., наниматель комнаты № в спорной квартире, а также предмет указанного спора - требования истицы о предоставлении указанной комнаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.

Судья Демидович Г.Ф.